Решение по делу № 2А-301/2025 от 30.04.2025

Дело № 2а-588/2024

УИД-03RS0020-01-2025-000230-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 г. с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Альшеевского РОСП ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО4, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2 находятся исполнительные производства о взыскании с него денежных средств: №-ИП от 29.12.2023 в пользу Уральский Банк ПАО Сбербанк, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от 28.12.2023 г. на сумму задолженности 241254,92 руб., исполнительским сборам на сумму 16888,44 руб.; №-ИП от 14.09.2023 в пользу ПАО Сбербанк, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от 14.09.2023 г. на сумму задолженности 46683,78 руб.

13 февраля 2024 г. административным истцом судебному приставу-исполнителю ФИО2 было направлено ходатайство о возврате взыскателю исполнительного документа, в связи с тем, что ФИО3 не имеет дохода, а также имущества и денежных средств для погашения задолженности, на что 24 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, и до настоящего времени исполнительные производства не окончены.

Цитируя нормы Закона об исполнительном производстве, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, административный истец обращает внимание, что со 2 июля 2015 года он не проживает в Альшеевском районе, а на момент открытия исполнительного производства в сентябре и декабре 2023 года проживал по адресу: <адрес>, и судебным приставом-исполнителем не было установлено фактическое место жительства, что свидетельствует о ее бездействии, чем нарушаются его права и интересы, поскольку он не может обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от 29.12.2023 в №-ИП от 14.09.2023, выражающееся в неизвещении взыскателя о невозможности взыскании по исполнительным документам; по совершению необходимых исполнительных действий в разумный срок незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 известить взыскателя о невозможности взыскания по испольнительному документу.

Определением судьи от 17 марта 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Альшеевской РОСП УФССП РФ по РБ.

Административный истец на судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке, представил суду ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

Административные ответчики Альшеевский РОСП УФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель ФИО4, представитель УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке.

Заинтересованные лица - представители ПАО Сбербанк, Уральского Банка ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Явившиеся в судебное заседание судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО1 удовлетворению административного иска возражали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснили, что исполнительное производство оканчивается в случае, если у должника отсутствуют доходы. ФИО3 работает, установлено место получения доходов, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, на депозит поступали деньги, которые распределялись в счет погашения долга взыскателю. В Стерлитамакский РОСП направлено поручение о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 суду пояснила, что окончание исполнительного производства является правом судебного пристава, поскольку в настоящее время проводятся меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и на ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.12.2023 о взыскании с должника ФИО3, на основании исполнительной надписи нотариуса № от 28.12.2023 г. на сумму задолженности 241254,92 руб., по которому взыскателем является Уральский Банк ПАО Сбербанк.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в соответствующие государственные органы (ГИБДД, МВД России, органы ЗАГС, ПФР, банковские организации, ФНС России) с целью установления имущественного и финансового положения должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документрам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

20 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем Альшеевского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Суду было представлено постановление судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2 от 14 апреля 2025 г. о поручении судебному-приставу исполнителю Стерлитамакского РОСП совершить исполнительные действия в отношении должника ФИО3

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер принудительного исполнения.

24 февраля 2024 г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 ходатайство ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, то есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Поскольку на момент подачи истцом заявления об окончании исполнительного производств, судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер принудительного воздействия, из поступающих от должника денежных средств погашается задолженность по исполнительным производствам, оснований должника, оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

С учетом изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Альшеевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.