По делу № 2а-819/2023
УИД № 43RS0010-01-2023-000842-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 г. г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.С.,
при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая Компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1, начальнику ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая Компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований указало, что ООО «Финансовая Компания «Конгломерат» является стороной исполнительного производства ***-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области о взыскании задолженности в размере *** руб. с должника ФИО3
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считают, что в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Кроме того, в нарушение положений федерального законодательства оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, в связи с чем просят:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;
- обязать начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от <дата>;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном *** от <дата>;
- в случае утраты исполнительного документа *** от <дата> обязать ГУФССП по Кировской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.
Представитель административного истца ООО «Финансовая Компания «Конгломерат» на основании доверенности П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено Отделение судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, указала, что ею осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Представила письменный отзыв на административный иск, в котором заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представители административных ответчиков – ГУФССП по Кировской области, ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области и административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Поскольку неявка представителей заинтересованных лиц и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав в заседании явившегося административного ответчика, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ *** о взыскании со ФИО3 в пользу ООО МК «Центр финансовой поддержки» задолженности по договору займа от <дата> № *** за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по процентам за пользование займом, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.
Определением мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области 08.12.2022 установлено процессуальное правопреемство с ООО МК «Центр финансовой поддержки» на ООО «Финансовая Компания «Конгломерат».
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП по исполнительному документу судебному приказу *** от <дата> о взыскании задолженности со ФИО3 в пользу ООО «Финансовая Компания «Конгломерат» в размере *** рублей. Постановление получено истцом <дата>.
В соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство объединено / присоединено к сводному исполнительному производству по должнику за ***З-СД на общую сумму *** рублей.
В программном комплексе АИС ФССП должник ФИО3 полностью идентифицирована (установлены и подтверждены достоверные сведения о должнике), то есть по нему внесена Фамилия, Имя, Отчество, дата его рождения, место рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС.
Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДЦ, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Росгвардию, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».
Согласно ответам из банковско-кредитных учреждений от 27.02.2023, 28.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 02.06.2023, 03.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023 ФИО3 имеет лицевые счета в Кировском отделении № 8612 ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф банк», Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК, Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), на которые <дата> обращено взыскание, однако поступления денежных средств по лицевым счетам отсутствуют. В связи с этим оснований для реализации полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 81 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) не имелось.
Постановлением СПИ с должника взыскан исполнительский сбор в размере *** руб.
Из ответа на запрос ГИМС по Кировской области установлено, что на имя должника маломерных судов не зарегистрировано.
Согласно ответу на запрос Гостехнадзора по Кировской области от 02.03.2023 специальных транспортных средств (самоходной техники) на имя должника не зарегистрировано.
В соответствии с ответами на запрос ГИБДД от 27.02.2023 и от 28.02.2023 транспортные средства за должником не зарегистрированы, специального права на управление транспортными средствами ФИО3 не имеет.
Согласно ответам ЗАГС от 06.03.2023 и 07.03.2023 сведения о смерти, заключении брака, смене фамилии, имени и отчества, наличии детей по должнику отсутствуют.
По ответам из ПФР и ФНС от 27.04.2023 должник ФИО3 нигде не трудоустроена, получателем пенсии не является, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ее пользу не имеется.
Из ответа ЦЗН от 28.04.2023 следует, что должник получателем пособий не является.
Согласно информации Росгвардии от 05.03.2023 за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.
Согласно ответу на запрос ФНС от 03.05.2023 должник ФИО3 в реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, их учредителей не числится.
Согласно ответу Росреестра от 10.03.2023 на имя должника имущества не зарегистрировано.
Из ответа Компьютершер Регистратора от 04.03.2023 следует, что ФИО3 не является владельцем ценных бумаг.
Согласно ответу ИЦ УМД от 05.03.2023 в местах лишения свободы должник не числится.
По полученным ответам от операторов сотовой связи за должником не имеется зарегистрированных абонентских номеров.
Из ответа БКИ от 07.06.2023 следует, что кредитных историй у должника не имеется.
СПИ оснований для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, не выявлено.
<дата> от взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» в ССП поступило ходатайство о ходе исполнительного производства, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> было удовлетворено. При этом заявление взыскателя не содержало требований о предоставлении взыскателю сведений о дате каждого направленного СПИ запроса.
В силу ч. 1 ст. 67 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
На основании изложенных норм законодательства <дата> судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства ***З-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с этим постановлением СПИ от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя об ограничении выезда должника из Российской Федерации, поскольку в рамках сводного исполнительного производства, в которое входит исполнительное производство ***-ИП, им уже принято решение о временном ограничении выезде должника за пределы РФ.
Согласно ответу ФМС установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу – <адрес>.
В рамках исполнительного производства осуществлен выезд по адресу регистрации должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата> в результате выезда по месту жительства должника ФИО3, установлено, что должник по данному адресу проживает, при этом имущество, подлежащее описи и аресту и принадлежащее должнику отсутствует.
<дата> исполнительное производство ***-ИП СПИ окончено, исполнительный документ возвращен ООО «Финансовая Компания «Конгломерат» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно составлен <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, <дата> утвержден начальником отделения – старшим судебному приставу ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2
Согласно Списку *** внутренних почтовых отправлений от 20.07.2023 Постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП вместе с исполнительным документом направлено взыскателю.
По Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** Постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП вместе с исполнительным документом доставлено взыскателю <дата>
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя через Единый портал государственных услуг (ЕГПУ), а также его получении взыскателем <дата>.
Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в период исполнения исполнительного документа и на настоящий момент, не предоставлено.
Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего отражения в ходе судебного разбирательства.
Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав истца действиями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.64 и ст.68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, бесспорно подтверждающих факт нарушения прав, причинения убытков в результате противоправных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, истцом представлено не было.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, в частности судебным приставом-исполнителем ФИО1, нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлено.
Действия судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках своих полномочий, в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Несогласие с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, как и заявление о том, что решение суда не исполнено до настоящего времени, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе ООО «Финансовая Компания «Конгломерат» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 –180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
ООО «Финансовая Компания «Конгломерат» (***) в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – старшему судебному приставу ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить исполнительные действия, а также организовать работу по восстановлению исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья Орлов Д.С.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 г.