Решение по делу № 2-7577/2025 от 10.12.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

50RS0<№ обезличен>-70

Дело № 2-7577/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

при участии в судебном заседании ФИО1, ее законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ИП ФИО3, в котором просит признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с <дата> по <дата>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., вынести частное определение в адрес Государственной инспекции <адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что в период с <дата> по <дата> ФИО1, <дата> года рождения, выполняла трудовые обязанности по устной договоренности с ИП ФИО3 Работа ФИО1 заключалась в оказании помощи на складе, выдаче и оформлении заказов в пункте выдачи «Яндекс». Работу она выполняла по указаниям ответчика, в его интересах, регулярно по сменному графику 2/2 в течение 12-часового рабочего дня. В соответствии с устной договоренностью оплата труда должна была составлять по 2300 руб. за рабочий день. Однако <дата> ответчик не выплатил ФИО1 заработную плату за 14 рабочих смен в период с <дата> по <дата> в размере 32 200 руб. <дата> ответчик погасил частично задолженность по заработной плате в размере 15 000 руб. <дата> ФИО1 обращалась к ответчику с письменным заявлением о выплате ей заработной платы. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Истец ФИО5, ее законный представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, в судебном заседании дали аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, возражений на иск не представил, об отложении разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его законного представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 597-О-О статья 16 Трудового кодекса РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

На основании ч. 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <...> отдела ЗАГС <адрес> администрации г. Комсомольска-на<адрес>.

Согласно пояснениям истца - ФИО5 и её законного представителя ФИО5 в период с <дата> по <дата> несовершеннолетняя ФИО1 по устной договоренности с действующим по настоящее время ИП ФИО3 работала оператором в принадлежащем ему пункте выдачи заказов «Яндекс». Работала по сменному графику 2/2, смена длилась 12 часов. Стороны договорились, что оплата труда составляет 2 300 руб. за выход в смену, выплаты заработной платы производятся дважды в месяц – 5 и 25 числа. <дата> г. ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 13 800 руб. <дата> ответчик не выплатил ФИО1 заработную плату за 14 смен, отработанных в период с <дата> по <дата>, в размере 32 200 руб. Однако <дата> погасил частично задолженность, выплатив сумму в размере 15 000 руб. Размер невыплаченной ответчиком ИП ФИО3 заработной платы ФИО1 составляет 17 200 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих трудовые отношения между сторонами по делу, в материалы дела стороной истца представлены справки об операциях, подтверждающие перевод денежных средств ФИО3 на карту ФИО1 <дата> в размере 13 800 руб., <дата> в размере 15 000 руб.; платежные документы АО «ТБанк» от <дата>, <дата>; скриншоты смс-переписки, согласно которой стороны договорились, что заработная плата составит 2 300 руб. за смену, с выплатой два раза в месяц - 5 и 25 числа.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как разъяснено в п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Исходя из приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, доказательства в подтверждение иного характера отношений сторон должны были быть представлены самим ответчиком. Однако, таковые в материалах дела отсутствуют.

Оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО1 с <дата> по <дата> находилась в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности оператора пункта выдачи, с установлением заработной платы в размере 2 300 руб. за смену длительностью 12 часов, график работы 2/2.

В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, ИП ФИО3 не начислил и не выплатил истцу заработную плату в размере 17 200 руб.

Истец указывает, что заработная плата составляла 2 300 руб. за смену. Выплата заработной платы истцу производилась путем перечисления на её банковский счет № 40<№ обезличен>.

Соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца, суд учитывает, что указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспорены, доказательств согласования заработной платы в ином размере суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 17 200 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку не оформление трудовых отношений должным образом, отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст ФИО1, отсутствие тяжких необратимых последствий для неё, степень вины работодателя; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 в лице её законного представителя ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 с <дата> по <дата> в должности оператор пункта выдачи.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, задолженность по заработной плате в размере 17 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н.Гаврикова