2-2996/2023

50RS0031-01-2023-000939-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Зайцеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.11.2015г., которая по состоянию на 16.12.2022 года составляет 55027,39 руб., из которых: 11 828,43 руб. – основной долг, 43198,96 – проценты за пользование кредитом, а также расходов понесенных по уплате государственной пошлины в размере 1850,82 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 18 сентября 2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору <***> от 04.11.2015 года, заключенного между АО «ОТП-Банк» и ответчиком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 04.05.2016 года, в размере 16827,00 руб. под 53 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Дело в соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.11.2015г. ФИО1 заключил с АО «ОТП-Банк» кредитный договор <***> по условиям которого Банк представил заемщику кредит в сумме 16827,00 руб. на срок по 04 мая 2016г. под 53% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в период действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита(л.д.10)

05.09.2019г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 04.08.04.03/103 уступки прав требований (цессии), на основании которого банк уступил права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в реестре, в том числе к ответчику (л.д.19-21).

Позднее, 18 сентября 2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору <***> от 04.11.2015 года, заключенного между АО «ОТП-Банк» и ответчиком.

В настоящее время ответчик задолженность не погасил.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма задолженности ответчика составляет 55027,39 руб., из которых: 11 828,43 руб. – основной долг, 43198,96 – проценты за пользование кредитом (л.д.7).

Расчёт судом проверен и признан верным.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1850,82 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору <***> от 04.11.2015г., которая по состоянию на 16.12.2022 года составляет 55027,39 руб., из которых: 11 828,43 руб. – основной долг, 43198,96 – проценты за пользование кредитом, а также расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1850,82 руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этог8о решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023г.