Решение по делу № 2-1950/2024 от 11.03.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 Геннадиевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., ... и ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 124 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб., расходы на проведение оценки ущерба 12000 рублей, почтовые расходы 80 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу (адрес).

Согласно акту № от (дата) составленному оперативным дежурным и слесарем сантехником МБУ УК РГО – при осмотре квартиры зафиксированы следы повреждения в ванной комнате, туалете и в подъезде у двери квартиры. В ванной комнате нижняя часть плитки от ванной отошла, в туалете отошли обои. В светильнике в туалете была воды, остались подтеки рыжего цвета, в туалете на плитке была вода в 1 см.. В подъезде у двери квартиры истца видны подтеки рыжего цвета, штукатурка осыпалась. Причиной залива стал перелив в ванной комнате, вызванным отошедшей гофрой, находящийся в зоне ответственности собственников квартиры №. В результате залива были причинен ущерб на сумму 124000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО ...

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать, поскольку не доказана вина ответчиков в причиненном ущербе истцу.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 просили дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По делу установлено, что истцу на праве общей совместной собственности с ФИО6 принадлежит квартира №, расположенная по адресу (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО5, несовершеннолетние ... ... а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками квартиры № расположенной по адресу: (адрес) (доля в праве по ... у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что залив квартиры № произошел по вине ответчиков.

Согласно акту № от (дата)составленному оперативным дежурным и слесарем сантехником МБУ УК РГО – при осмотре квартиры № (истца) зафиксированы следы повреждения в ванной комнате, туалете и в подъезде у двери квартиры. В ванной комнате нижняя часть плитки от ванной отошла, в туалете отошли обои. В светильнике в туалете была воды, остались подтеки рыжего цвета, в туалете на плитке была вода в 1 см.. В подъезде у двери квартиры истца видны подтеки рыжего цвета, штукатурка осыпалась. Причиной залива стал перелив в ванной комнате, вызванный отошедшей гофрой, находящийся в зоне ответственности собственников квартиры №

Согласно отчета об оценке ООО ОПК «Авторитет Оценка» размер, причиненного истцу ущерба составил 124 000 рублей.

По делу по ходатайству ответчиков была проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО ... залив квартиры по адресу: (адрес) произошел в результате попадания воды через межэтажное перекрытие из помещений, расположенных выше. Залив квартиры № расположенной по адресу (адрес), произошел в результате смещения сливного патрубка сифона для ванны по отношению к отверстию перелива ванны в квартире №, размещенной на ... этаже МКД, экспертом не исключается. Дату произошедшего залива, по содержащимся в материалах гражданского дела документам, однозначно определить эксперту не представляется возможным. Дефекты описанные в Акте № от (дата) составленному по факту залива кв № нельзя сопоставить с датой залива, так как описание соответствует произошедшему во времени событию : подтеки рыжего цвета, осыпание штукатурки, отслоение и расхождение обоев на стыках полотен, в светильнике была вода, остались подтеки рыжего цвета. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (в том числе с учета акта от (дата) имеющегося в материалах гражданского дела), на дату исследования составляет 36845,04 руб..

Вышеуказанному заключению суд отдает предпочтение и принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, то, что в ходе судебного заседания установлен факт причинения ущерба квартире истца по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры № считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба 36845,04 руб..

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, отсутствия вины ответчика в причиненном заливе в силу требований ст.1064 ч.2 ГК РФ подлежит возложению на ответчиков.

Ответчики относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в происшедшем заливе в силу ст.56 ГПК РФ не представили. Также суд не усматривает правовых оснований для применения требований п.2 ст.1083 ГК РФ.

Суд учитывает, что согласно заключению судебной экспертизы: залив квартиры истца из квартиры № не исключается.

Суд учитывает, что экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, относящейся к предмету и цели исследования, проводивший исследования эксперт имеет высшее образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями, заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, и сомнений в достоверности не вызывает эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного заключения в размере 6 000 рублей 00 коп., поскольку обращение истца к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

Суд в силу требований ст.15 ГК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в сумме 80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 Геннадиевне, действующей в своих интересах и в интересах ..., ... и ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., ... в пользу ФИО1 в равных долях денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере 36845,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 80 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6000 рублей.

В остальной части заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева