Дело № 2-190/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ «Нефтяник» ФИО2, действующего на основании протокола от 21.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Нефтяник» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ТСЖ «Нефтяник» о признании действий ТСЖ «Нефтяник» по не предоставлению услуги по уборке придомовой территории от снега незаконными, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец мотивировал свои требования тем, что он проживает в <адрес> жилого <адрес>. Председатель ТСЖ «Нефтяник» ФИО2 на протяжении периода с 2019 года по 2022 год не выполняет свои обязанности по уборке придомовой территории в зимнее время, а именно проходного подъезда № 7 с восточной стороны дома. Истец неоднократно писал и высказывал претензии, но всегда получал ответ, что не оформлены документы и нет кадастрового паспорта, в связи с чем пешеходная дорожка, подходящая с восточной стороны к подъезду № 7 не относится к придомовой территории. Этим входом, кроме истца пользуются другие жители дома. На устные и письменные просьбы об оплате труда за уборку снега возле подъезда, истец получал отказы, унижающие его человеческое достоинство. Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнения обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно. Все попытки разрешить спор в досудебном порядке оказались безуспешными. Отказ в оплате за произведенную работу в зимнее время с 2019 года по 2022 год считает незаконным, что привело к нравственным и физическим страданиям.

В судебном заседании ФИО1 настаивая на исковых требованиях по заявленным доводам, пояснил, что просит признать действия ТСЖ «Нефтяник» по не предоставлению услуги ЖКХ по не уборке придомовой территории от снега незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Выход из подъезда расположен с обратной стороны дома, он выходит на тротуар и проезжую часть. Данным выходом могут воспользоваться жители подъезда и соседнего подъезда, не выходя из подъезда и не заходя в подъезд через центральный вход. На входной двери выхода стоит захлопывающийся замок, изнутри отпирается как шпингалет, такой замок установлен по правилам пожарной безопасности. Этот выход, по мнению истца, является эвакуационным. Выход считает эвакуационным на основании Приказа МЧС от 19.03.2020 года, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выходом из подъезда не пользуется, потому что дом большой и ближе и удобней выходить через данный эвакуационный выход. В доме есть дворник. Входит ли уборка придомовой территории от снега в содержание, текущий ремонт и техническое обслуживание дома, истцу неизвестно, так как данной информацией он не интересовался. Считает, что на этот вопрос ему никто бы не ответил. Эвакуационный выход должен очищаться от снега, чтобы в случае непредвиденной ситуации, люди смогли им воспользоваться. Придомовая территория должна чиститься до тротуара, он обозначен бордюром, за ним идет автодорога. Он обращался по данному поводу к председателю ТСЖ устно весной. Так же он писал обращения, просил выплатить заработную плату, на что ФИО2 пояснил, что данная территория не относится к придомовой территории, и если ему удобно там ходить, чтобы истец сам ее и чистил. Считает, что ТСЖ «Нефтяник» должно оплатить работы по очистке снега, так как это эвакуационный выход и он должен убираться, это обязательные работы. Обсуждался ли данный вид работ на общем собрании собственников и членов ТСЖ и включены ли данные работы как обязательные в тариф, ФИО1 неизвестно, так как на собрания он не ходит. Он оценивает свой труд в минимальном размере оплаты труда. На ставку дворника в ТСЖ «Нефтяник» не принят, в трудовых отношениях с ТСЖ «Нефтяник» не состоит, договор подряда или трудовой договор с ним не заключался. Он работал днем и вечером по 4 часа в день, что подтверждается очищенным выходом. В этом году было много снега, приходилось его убирать почти каждый день. Табель учета рабочего времени не вел, работу выполнял исходя из выпавших осадков. В прошлые года, то есть, в 2019 году и 2020 году убирал территорию 3-4 дня в неделю. Подтвердить факт уборки выхода от снега подтвердить ничем не может. Он начислил себе минимальный размер оплаты труда за три года, посмотрев в Конституции РФ, если человек работает один или два дня в неделю, должен получить минимальный размер оплаты труда. Вопрос по оплате его работы на общее собрании собственников помещений истцом не вносился и проведение собрания им не инициировалось, в правление ТСЖ он не обращался. Он обращался устно в правление, просил, чтобы дворник чистил выход от снега. Считает, что данный вопрос должно было решить правление ТСЖ без его обращений. Денежные средства просит взыскать с ТСЖ «Нефтяник». Физическое страдание выразилось в том, что у истца поднималось давление, повышался сахар в крови. Повышенным артериальным давлением страдает около 10 лет, кроме того болеет сахарным диабетом 2 типа, постоянно ходит в больницу. Физические страдания подтверждаются тем, что он обращался в больницу, но не помнит когда, врач давал направление на лечение. От давления он принимал лекарственные препараты амлодин, амлоприл по назначению врача. Данный факт ничем подтвердить не может. От повышенного сахара принимал метформин, данный препарат так же выписывался по назначению врача, подтвердить ничем не может. Нравственные страдания выразились в том, что испытывал чувство стыда, унижения после разговора с ФИО2 на предмет очистки и уборки от снега придомовой территории. Этим выходом ФИО1 пользуется не один, остальные соседи, так же ходят через него. Он чистит данный подъезд с 2000 года, в связи с чем определил размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика- председатель ТСЖ ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Уставом ТСЖ «Нефтяник» определено, что ТСЖ обслуживает дом собственными силами, для чего имеется рабочий персонал: уборщица, слесарь, дворник и председатель, который управляет домом. Уборка придомовой территории входит в содержание общего имущества многоквартирного дома. Снег убирается от подъезда до проезжей части дороги согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491. От подъезда дома до пересечения с проезжей частью расстояние 8 метров, они и определены в очистку территории от снега. Дополнительно чистится пешеходная дорожка. Дом имеет сложную конструкцию. Сначала идет 4-е подъезда в одну сторону, потом идет поворот постройки. Параллельно этим 4-м подъездам расположена пешеходная дорожка, которая очищается от снега. Трактор заказывается по мере накопления снега, 2-3 раза в месяц, он оплачивает работу из личных средств, с жителей дома денежные средства не собирает. С обратной стороны дома расположен забор, грядки, ходить фактически негде. Сквозные проходы никогда не являлись эвакуационными выходами, они предназначены для удобства выхода. В техническом паспорте дома данных проходов нет. Данным выходом кроме истца никто не пользуется, дверь закрыта на замок, со стороны центрального входа в подъезд подперта скамейкой. У людей нет возможности пройти, ключи есть не у всех. ФИО1 обращался к нему в устной форме с тем, что истец чистит выход от снега и ему нужно заплатить. Он два раза давал отрицательный ответ. Многие жители дома самостоятельно чистят парковочные места для автомобилей, и не обращается за оплатой. Истец проживает на первом этаже, рядом с выходом, который чистит ФИО1 расположены сараи, истец ставит там свои автомобиль, поэтому истец пользуется данным выходом для своего удобства. Чистить данную территорию, которая расположена за домом, нет необходимости, данным выходом пользоваться невозможно, там установлен замок, дверь захлопывается. Очистка придомовой территории от снега входит в обязательные работы. ФИО1 не обращался с тем, чтобы собрать правление ТСЖ или собрание собственников помещений, чтобы решить вопрос по оплате его труда.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса). Указанные товарищества могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также Минимальный перечень услуг и работ).

В пункте 24 Минимального перечня работ и услуг указано, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома (то есть придомовой территории), в холодный период включают в себя: очистку крышек, люков, колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см: сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно пункту 3.2.13. Правил наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Решением Думы Красновишерского городского округа от 11.12.2020 N 241 утверждены Правила благоустройства и содержания территории Красновишерского городского округа.

В соответствии с п. 2.1.41 Правил, придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под один жилой дом, многоквартирный жилой дом, с расположенными на ней элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами в границах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учет, придомовой территорией является земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома и выездами на дороги общего пользования. Придомовая территория включает в себя: территорию под жилым (многоквартирным) домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки автомобилей; площадки для хозяйственных целей; места сбора и (или) накопления отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией дома;

В соответствии с п. 4.1 Правил, границы содержания и уборки территории городского округа физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяются в соответствии с границами предоставленного земельного участка. В случае если земельный участок, находящийся в пользовании физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении.

В соответствии с п. 7.1 Правил, физические и юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 7.14 Правил, работы по уборке придомовых, дворовых территорий проводятся в объеме не менее установленного минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", и с учетом утвержденной собственниками помещений в многоквартирных домах периодичности оказания услуг и выполнения.

Благоустройство дворовых, придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (п. 10.1 Правил).

Тротуары и проезды на дворовых, придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара или внутриквартального проезда. При возникновении наледи (гололеда) тротуары посыпаются песком. Снегоуборочные работы (в том числе механизированные) на дворовых и придомовых территориях начинаются сразу по окончании снегопада и не должны превышать 3 часов (п. 10.18 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет Товарищество собственников жилья «Нефтяник» (л.д.35-40).

Председателем ТСЖ «Нефтяник» ДД.ММ.ГГГГ согласовывается местоположение границ земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 8693 кв.м.( л.д.50-53).

ТСЖ «Нефтяник» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами.

В соответствии с решениями общего собрания собственников жилья ТСЖ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года утверждена смета стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:<адрес> д. 3 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы.

В работы по санитарному содержанию общего пользования и уборка придомовой территории включены в том числе, ручная уборка снега от 17 подъездов на расстоянии 8 метров (л.д. 71,70,72).

В штатное расписание ТСЖ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ включена должность дворника (л.д 61).

С ДД.ММ.ГГГГ с С.Е.В. заключен трудовой договор, она принята на должность дворника ИСЖ «Нефтяник» на неопределенный срок (л.д. 43).

Согласно должностной инструкции дворника ТСЖ «Нефтяник», дворник в зимнее время года обязан расчищать от подъездов проходы от снега и льда для движения жильцов, а также в период интенсивного снегопада (п. 3.2.1. Инструкции) (л.д. 68-69).

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном суду председателем ТСЖ «Нефтяник» следует, что спорный выход из подъезда № 7 является просто выходом из подъезда на другую сторону улицы.

Суд приходит к выводу, что данный выход должен отчищаться от снега до бордюра пешеходной дорожки, как и другие выходы из подъездов многоквартирного дома силами товарищества собственников жилья. Данный вид работ является обязательным и входит в работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании стороны не отрицали что от сквозного выхода из подъезда № 7 идет пешеходная дорожка, ограниченная бордюром, а затем автомобильная дорога.

В судебном заседании председатель ТСЖ не отрицал, что выход из подъезда № 7 на другую сторону дома не очищается от снега, уборку от снега данного сквозного выхода и пешеходной дорожки от него осуществляет ФИО1, являющийся собственником квартиры по <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный сквозной выход из подъезда № 7 на другую сторону дома не должен очищаться от снега, так как жильцы дома им не пользуются, двери с наружной стороны закрыты на замок, отклоняются, поскольку данный вид работ входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истец неоднократно, в 2020, 2021, 2022 годах обращался по данному поводу к председателю ТСЖ «Нефтяник», но в удовлетворении его заявлений, в частности, в части того, что очистка от снега выхода из подъезда № 7 на другую сторону дома должна осуществляться силами ТСЖ, ему было отказано. (л.д. 20,19, 18, 9,7).

Как потребитель услуг и работ, предоставляемых ответчиком, истец, заявляющий о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту, в том числе в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб причинен в рамках правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами. Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ, не связывает защиту своего субъективного права с нарушением его имущественных прав. Факт нарушения условий управления многоквартирным домом со стороны ответчика установлен судом. Ненадлежащим исполнением ТСЖ «Нефтяник» обязанностей были нарушены права потребителей услуг, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера и степени нарушений ответчика, длительности периода неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается в случае неисполнения требований потребителя виновным лицом, именно данное обстоятельство установлено судом и не опровергнуто ответчиком.

Истец обращался к ответчику на протяжении трех лет, до настоящего времени компенсация морального вреда не выплачена. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, не предложил заключить мировое соглашение или отложить разбирательство дела для добровольного исполнения требований истца. Правовая природа штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", определена как ответственность за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда, следовательно, размер штрафа- 50 % необходимо рассчитывать не только из сумм, присужденных истцам в возмещение имущественного ущерба, но и морального вреда, что составляет сумму в пользу ФИО1 - 10 000 рублей.

Снижения штрафных санкций представителем ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца, поскольку бездействие ответчика содержит совокупность условий наступления деликтной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленным чек – ордером.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Учитывая, что истцом произведена оплата государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ТСЖ «Нефтяник», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, определенном по правилам ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ для требований неимущественного характера, в доход бюджета Красновишерского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Товарищества собственников жилья «Нефтяник» по не уборке от снега сквозного выхода из подъезда № 7 многоквартирного <адрес> со стороны автомобильной дороги дом бордюра тротуара незаконными.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Нефтник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 10 000 рублей, всего взыскать 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Нефтяник» в доход бюджета Красновишерского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей (триста рублей), уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Пермское отделение № 6984/619 операция 11 от 19.04.2022 года, уплаченную на расчетный счет <***> Отделение Пермь Банка России, ИНН: <***>, КПП: 591901001, БИК: 015773997, получатель: УФК по Пермскому краю ( Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю). Разъяснить, что с данным решением в части возврата государственной пошлины следует обратиться в Федеральную налоговую службу России или в ее территориальный орган по месту зачисления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий