66RS0038-01-2025-000864-98
Дело №2-499/2025
Мотивированное решение
составлено 28 августа 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 14 августа 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,
с участием заместителя Невьянского городского прокурора Эдилова А.Ю.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах ФИО1 к СНТ «Виктория» северного трамвайного депо г. Екатеринбурга о возложении обязанности,
установил:
Невьянский городской прокурор в интересах ФИО1 (далее – истец) обратился в Невьянский городской суд к СНТ «Виктория» северного трамвайного депо .... (далее – ответчик) с требованиями:
- возложить обязанность на СНТ «Виктория» северного трамвайного депо .... обустроить дренажными системами, нагорными канавами, кюветами, перепускными трубами прилегающую территорию вдоль земельного участка *** с кадастровым номером <*****> в целях исключения подтопления последнего, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- привести водоем (пруд), расположенный с восточной стороны СНТ «Виктория» северного трамвайного пути .... в соответствии с СП 104.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: привести отметку бровки водоема не менее 0,5 м выше расчетного горизонта высоких вод с учетом высоты волны при ветровом нагоне в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с СНТ «Виктория» северного трамвайного пути .... сумму оплаты за проведение ООО «Проэксперт Урал» (ИНН <***>) обследования прилегающей территории к земельному участку *** с кадастровым номером *** в пользу ФИО1 в размере 55 000 рублей.
В обоснование требований указано, что Невьянской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО1 в части возможного нарушения земельного, водного законодательства. В ходе надзорных мероприятий установлено, что участок ***, расположенный по адресу: .... кадастровый номер: *** в собственности ФИО1
Ранее заместителем городского прокурора проведен визуальный осмотр дорожного покрытия, напротив земельного участка ***, совместно с председателем СНТ «Виктория» и ФИО1 на предмет установления причин подтопления вышеуказанного земельного участка. По результатам выездной проверки установлено, что нарушений законодательства со стороны председателя товарищества установить не представлялось возможным ввиду того, что необходимо проведение геологических изысканий специализированной организацией для последующего устранения подтопления вышеуказанного земельного участка.
ФИО1 разъяснено, что она вправе обратиться в соответствующую организацию для проведения указанных мероприятий, в связи с тем, что, органы прокуратуры не обладают специальными познаниями в области инженерно-геологических изысканий.
В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 специализированной организацией ООО «Проэксперт Урал» проведено обследование прилегающей территории вышеуказанного земельного участка, по результатам которого составлено заключение ***. Согласно данному заключению, имеются нарушения требований закона, в связи с чем происходят постоянные подтопления участка *** со стороны улично-дорожной сети, а именно: дороги выполнены из подсыпанного щебня и песка без устройства инженерной защиты затопления, отсутствуют дренажные системы, сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока воды, канавы, дождевые канализации. Также установлено, что в 00.00.0000 году произведен ремонт дорожной сети, которая проходит вдоль участка ***, без устройства поверхностного водоотвода, дренажной системы, откосов и выемок. Рядом с участком *** имеется водоем (пруд), однако поверхностный сток воды до него не доходит, в виду отсутствия нагорных канав и водоотводов. Отсутствуют руслорегулирующие сооружения, сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, в связи с чем вся поверхностная вода застаивается у участка ***. Горизонт высоких вод в период таяния атмосферных осадков достигает уровня выше уровня бровки подсыпанной территории вокруг пруда и несет угрозу подтопления расположенных рядом участков, а именно участка ***. Эксплуатация водоема не поддерживается надлежащим образом со стороны товарищества, что является нарушением п. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствие инженерных сооружений, нагорных канав, кюветов, дренажных систем, искусственного повышения рельефа местности, перепускных труб является причиной, по которой вся паводковая вода и атмосферные осадки стекают на участок с восточной, северной стороны дороги.
ФИО1 является пенсионером, специальных юридических познаний не имеет, в связи с чем, в защиту ее интересов обращается прокурор. (т. 1, л.д. 2-6).
Прокурор, истец в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Нижне-Обского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов Российской Федерации, администрации Невьянского муниципального округа - в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства; сведений уважительности причин неявки суду не представили.
В судебное заседание представитель ответчика – СНТ «Виктория» северного трамвайного депо .... - не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства; сведений уважительности причин неявки суду не представил.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является пенсионером, по возрасту не может сама обратиться в суд (т. 2, л.д. 72-75). В связи с чем иск предъявлен прокурором на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО1 является собственником земельного участка ***, расположенного по адресу: .... северное трамвайное депо ...., кадастровый номер: ***; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью <*****> кв.м, что подтверждено выпиской из ЕГРН (т. 2, л.д. 67-68).
В непосредственной близости от участка истца проходит внутрисадовая дорога, выполненная из подсыпанного щебня и песка без устройства инженерной защиты затопления, отсутствуют дренажные системы, сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока воды, канавы, дождевые канализации.
Согласно проекту организации земель СТ «Виктория» недалеко от участка ***, рядом с земельными участками *** и *** имеется водоем, на участках *** и *** имеется водоем (т. 1, л.д. 49; т. 2, л.д. 65-66). Указанные водоемы в государственном водном реестре отсутствуют, что следует из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 32-34).
Из доводов стороны истца следует, что в результате хозяйственной деятельности СНТ «Виктория» северного трамвайного депо ...., связанной с обустройством внутрисадовой дороги, а также водоема происходит затопление земельного участка истца.
Садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества).
Товарищество собственников недвижимости - это добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ).
Целями деятельности СНТ являются: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (статья 7 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества).
Садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория» северного трамвайного депо .... зарегистрировано в ЕГРЮЛ 00.00.0000, с присвоением ОГРН <***>; адрес места нахождения: ....
Из представленных в материалы дела фотографий следует, что участок истца на протяжении нескольких лет имеет следы подтопления.
Пункт 6.1.2.5 СП 104.13330.2016 регламентирует, что при защите территории от затопления путем подсыпки отметку бровки берегового откоса территории следует определять в соответствии с требованиями 5.5 и принимать ее не менее чем на 0,5 м выше расчетного уровня воды в водном объекте с учетом расчетной высоты волны и ее наката. Отметки поверхности подсыпанной территории при защите от подтопления определяются величиной нормы осушения с учетом прогноза изменения уровня подземных вод.
Пункт 13.1 СП 42.13330.2016 регламентирует, что мероприятия по инженерной подготовке следует устанавливать с учетом прогноза изменения инженерно-геологических условий, характера использования и планировочной организации территории с учетом требований СП 47.13330 на всех этапах проектирования и СП 438.1325800. При разработке документов по планировке территорий, проектной документации и осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории городских округов, поселений следует предусматривать, при необходимости, инженерную защиту от затопления, подтопления, селевых потоков, снежных лавин, оползней и обвалов.
Пункт 6.3.6 СП 476.1325800.2020 регламентирует, что в жилых микрорайонах на участках холмистого рельефа крутые склоны должны быть оборудованы системой нагорных и водоотводных каналов, а на участках возможного проявления карстово-суффозионных процессов должны проводиться мероприятия по уменьшению инфильтрации воды в грунт.
Пункт 11.1.1 СП 116.13330.2012 регламентирует, что в качестве основных средств инженерной защиты от затопления следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и другие сооружения инженерной защиты.
Согласно пункту 6.1 СП 104.13330.2016 защиту территорий от затопления следует осуществлять: обвалованием или защитой территорий со стороны реки, водохранилища или другого водного объекта; искусственным повышением рельефа территории до незатопляемых планировочных отметок или реконструкции жилых, промышленных и других объектов; аккумуляцией, регулированием стока, отводом поверхностных вод с затопленных, временно затопляемых, орошаемых территорий и низинных нарушенных земель; созданием отводных (обводных) каналов.
Для защиты территорий от подтопления следует применять: дренажные системы; противофильтрационные экраны и завесы, проектируемые в соответствии с СП 23.13330; вертикальную планировку территории с организацией поверхностного стока, включая искусственное повышение рельефа до планировочных отметок, обеспечивающих соблюдение нормы осушения; прочистку открытых водотоков и других элементов естественного дренирования; регулирование уровенного режима водных объектов; посадку деревьев с поверхностной корневой системой; технические решения, направленные на защиту водонесущих инженерных коммуникаций от повреждений, вызванных просадками грунта вследствие его подмыва, корнями растений и т.п. (защитные обоймы, футляры, прикорневые барьеры, усиленная гидроизоляция); противофильтрационные устройства из глиноцементобетона, проектируемые с учетом требований СП 39.13330, и из местных полиминеральных глин, проектируемые с учетом требований СП 45.13330 и приложения В.
Согласно п. 6.1.3.1 - 6.1.3.4 СП 104.13330.2016 сооружения, регулирующие поверхностный сток на защищаемых от затопления территориях, следует проектировать с учетом расчетного расхода поверхностных вод, поступающих на эти территории (дождевые и талые воды, временные и постоянные водотоки), принимаемого в соответствии с классом ответственности защитного сооружения. Сооружения по регулированию и отводу поверхностных вод с жилых территорий и промышленных площадок надлежит разрабатывать в соответствии с требованиями инженерной подготовки территорий СП 42.13330. Проектирование дюкеров, выпусков, ливнеотводов и ливнеспусков, отстойников, насосных станций и других сооружений следует производить в соответствии с требованиями СП 32.13330.
Согласно заключению специалиста ***, подготовленного ФИО4 ООО «Проэксперт Урал» 00.00.0000 по результатам обследования прилегающей территории земельного участка ***, улично-дорожная сеть ТСЖ «Виктория» не соответствует СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов", СП 116.13330.2012. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов; СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территорий от затопления и подтопления.
При обследовании прилегающей территории к земельному участку *** была выполнена геодезическая съемка (приложение ***) характерных точек рельефа местности и отметок улично-дорожной сети СНТ «Виктория». Результаты геодезической съемки доказывают, что при отсутствии инженерных сооружений, нагорных канав, кюветов, дренажных систем, искусственного повышения рельефа местности, перепускных труб вся паводковая вода и атмосферные осадки стекают на участок с восточной, северной стороны дороги. Отметка зеркала пруда 275.51, отметки на земельном участке 275.38, 274.40, 274.70, что является признаком подтопления участка ***. Выявленные дефекты и указаны в таблице ***.
Водоем, расположенный рядом с участком, создает угрозу его подтопления, так как отметка горизонта вод в водоеме выше отметки бровки подсыпанной территории, что является нарушением СП 104.13330.2016, СП 42.13330.2016 и создает угрозу подтопления рядом расположенного участка ***. Также выявлены нарушения Водного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 77-120).
В 2024 году произведен ремонт дорожной сети, которая проходит вдоль участка ***, без устройства поверхностного водоотвода, дренажной системы, откосов и выемок, что является нарушением п. 7.2 СП 34.13330.2021.
Рядом с участком *** имеется водоем (пруд), однако поверхностный сток воды до него не доходит ввиду отсутствия нагорных каналов, канав, водоотводов. Отсутствуют руслорегулирующие сооружения, сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, в связи с чем вся поверхностная вода застаивается у участка ***. Горизонт высоких вод в период таяния атмосферных осадков достигает уровня выше уровня бровки подсыпанной территории вокруг пруда, что является нарушением СП 104.13330.2016.
Эксплуатация водоема не поддерживается надлежащим образом со стороны товарищества, что является нарушением п. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации.
Из представленных доказательств суд приходит к выводу, что затопление участка истца ФИО1 не является стихийным бедствием. Проникновение воды (паводковых вод и атмосферных осадков) на земельный участок, принадлежащий истцу, произошло в результате не организации ответчиком инженерных сооружений, нагорных канав, кюветов, дренажных систем, искусственного повышения рельефа местности, перепускных труб, отвода поверхностных вод вдоль внутрисадовой дороги, а также в результате излияния на рельеф местности вод из водоема. В судебном заседании достоверно установлено, что именно в компетенцию ответчика входят полномочия по обустройству территории СНТ. Выявленные нарушения относятся к вредному воздействию на человека факторов среды обитания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца при непринятии мер по устранению нарушений, допущенных в результате ненадлежащего содержания и благоустройства территории. С учетом изложенного, исковые требования о возложении обязанности на ответчика: обустроить дренажными системами, нагорными канавами, кюветами, перепускными трубами прилегающую территорию вдоль земельного участка *** с кадастровым номером *** в целях исключения подтопления последнего; привести водоем (пруд), расположенный с восточной стороны СНТ «Виктория» северного трамвайного пути .... в соответствии с СП 104.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: привести отметку бровки водоема не менее 0,5 м выше расчетного горизонта высоких вод с учетом высоты волны при ветровом нагоне, подлежат удовлетворению.
В части установления срока исполнения судебного акта ответчиком, суд полагает необходимым на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить данный срок, исходя из характера возложенных работ, их длительности, сезонности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следует взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей (подпункт 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Заключение специалиста от 00.00.0000 было подготовлено ООО «Проэксперт Урал» по заказу истца в рамках договора *** от 00.00.0000, цена договора: 55 000 рублей (т. 2, л.д. 61-62); с целью подтверждения факта нарушений прав истца являлось необходимым для реализации права на обращение в суд с иском. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за подготовку заключения, принимая во внимание, что оно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда, суд возлагает соответствующие расходы на ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить обязанность на Садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория» северного трамвайного депо .... (ОГРН <***>) в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу:
- обустроить дренажными системами, нагорными канавами, кюветами, перепускными трубами прилегающую территорию вдоль земельного участка *** с кадастровым номером *** в целях исключения подтопления последнего;
- привести водоем (пруд), расположенный с восточной стороны СНТ «Виктория» северного трамвайного пути .... в соответствие с СП 104.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: привести отметку бровки водоема не менее 0,5 м выше расчетного горизонта высоких вод с учетом высоты волны при ветровом нагоне.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» северного трамвайного депо .... (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина .... ***) расходы за подготовку заключения в размере 55 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (И.А. Балакина)