Судья – Нагорная И.А. Дело № 33а-10347/2023 А-27а

24RS0050-01-2023-000502-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сухобузимскому району ФИО1, начальнику Отдела судебных приставов по Сухобузимскому району о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по частной жалобе представителя НАО «Первое клиентское бюро» - ФИО2

на определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству № №-ИП, оставить без движения до 24 августа 2023 года»,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов (ОСП) по Сухобузимскому району ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование своих требований сослалось на то, что при мониторинге портала ФССП России ему стало известно об окончании исполнительного производства № №-ИП (по которому Общество является взыскателем) в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа ему не возвращен. Такое нарушение допущено и по вине начальника ОСП по Сухобузимскому району, не осуществившего должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, организацией делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель НАО «Первое клиентское бюро» - ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126 и 220 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований (в том числе к заявлению не приобщен документ об оплате государственной пошлины), выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие доводы истца, отсутствуют. Из содержания администра-тивного иска усматривается, что последний не владеет достоверной и достаточной инфор-мацией по исполнительному производству. При этом сведения о том, что ему созданы препятствия к ознакомлению с материалами исполнительного производства, в том числе путем направления соответствующего запроса судебному приставу-исполнителю, не пред-ставлены. Кроме того, к настоящему иску не приложены уведомления о вручении его копий и приобщенных документов другим участникам процесса или копии названных материалов в необходимом количестве.

Однако приведенные выводы являются неправильными ввиду следующего.

Так, из обозначенных материалов с достаточной степенью определенности прослеживается, что предметом оспаривания является, прежде всего, бездействие должностного лица по не направлению взыскателю подлинника исполнительного документа по окончании исполнительного производства, что обосновывается фактом неполучения такового. Неясностей в понимании текстуального содержания иска не возникает, доводы заявителя изложены четко и ясно. Соответственно НАО «Первое клиентское бюро» в полной мере были выполнены предписания процессуального закона о необходимости указания предмета иска и его обоснования.

Неверен и вывод о несоблюдении заявителем положений п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 45, ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме (ч. 2 ст. 126 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» от 26 декабря 2017 года № 57, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом

Принимая во внимание, что НАО «Первое клиентское бюро» не обладает государственными или иными публичными полномочиями, а исковое заявление подано в электронном виде через личный кабинет на портале ГАС «Правосудие», на Общество не может быть возложена обязанность по направлению в адрес иных участников процесса копии административного искового заявления. Данные документы, направленные в суд в указанном режиме, распечатываются судом.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, так как нарушает фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года отменить. Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева