УИД 77RS0001-02-2022-017096-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 189, 51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635, 69 руб. В обоснование требований указано, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. с ответчика в пользу АКБ "МИРЪ" (АО) взыскана сумма задолженности в размере 200 476,11 руб. Решением Арбитражного суда адрес от 17.04.2017 года по делу А40-19793/17-174-27 АКБ "МИРЪ" (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 11.12.2020 по результатам торгов по продаже имущества АКБ "МИРЪ" (АО), а именно: Лот № 1, права требования физическим лицам по 314 кредитным договорам, между АКБ "МИРЪ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен сговор уступки прав требования (цессии) № 2020-7872/55 от 11.12.2020. Согласно п. 1.1. договора уступки и акта приема-передачи имущества к цессионарию перешли право требования к физическим лицам по 314 кредитным договорам, в том числе к ФИО2 в размере 200 476,11 руб., возникшее на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 12.04.2016 по делу № 2-894/2016. 31.03.2021г. должнику было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования. 11.06.2021 г. определением Таганского районного суда г. Москвы произведено процессуальное правопреемство с АКБ "МИРЪ" (АО) на ИП ФИО1 по делу № 2-894/2016. Добровольно решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения суда 12.04.2016 г.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. с ответчика в пользу АКБ "МИРЪ" (АО) взыскана сумма задолженности в размере 200 476,11 руб.

Решение вступило в законную силу 15.05.2016 года.

11 декабря 2020 г. между АКБ "МИРЪ" (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права требования к физическим лицам по 314 кредитным договорам переданы ИП ФИО1

Как следует из искового заявления и не доказано обратного, решение Таганского районного суда г. Москвы ответчиком добровольно исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 57 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из существа правоотношения следует, что между сторонами имелся спор о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено решение суда, в связи с неисполнением которого у должника возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 12.04.2016 г. подлежат взысканию за заявленный истцом период с 14.05.2016 г. по 02.02.2022 г., размер которых составляет 81 189,51 руб.

Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата присужденной судебным актом денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 189,51 руб.

На основании ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, * г.р. в пользу ИП ФИО1, ИНН * проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 189,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова