УИД 77RS0002-02-2022-008607-35
ДЕЛО № 2-3000/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Борисовой К.П.,
при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ...ия ...а к ООО «Рестарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Рестарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 05.03.2021 г. по 09.08.2021 г. работал в организации ответчика в должности менеджера с заработной платой в размере сумма в месяц, выплата которой производилась в следующем порядке, сумма выплачивалось официально на банковскую карту, остальные денежные средства ежемесячно выплачивались наличными по ведомости. Однако с июля 2021 г. работодателем прекращена выплата заработной платы в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, окончательный расчет при увольнении не произведен. Такими незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 1, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и об основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В судебном заседании установлено, что истец с 05.03.2021 г. на основании трудового договора № РЕП0000017 от 05.03.2021 г. работал в организации ответчика в должности фитнес менеджера с заработной платой в размере сумма на 0,5 ставки от оклада сумма в месяц, с продолжительностью рабочего времени не более 20 часов в неделю.
В тот же день издан приказ о приеме истца на работу № РЕПЗП-00016.
В период с 06.07.2021 г. по 12.07.2021 г. истец был нетрудоспособен.
На основании заявления об увольнении от 09.08.2021 г., приказа № РЕПЗП-00048 от 09.08.2021 г. о прекращении трудовых отношений истец уволен с занимаемой должности 09.08.2021 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно расчетному листку истцу в счет окончательного расчета при увольнении начислено сумма, из которых оклад - сумма, компенсация неиспользованного отпуска за 11,67 дн. - сумма
Окончательный расчет при увольнении перечислен истцу в размере сумма с учетом вычета 13% НДФЛ 10.08.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 546.
Также в материалы дела представлены расчетные листки за весь период работы, из которых следует, что заработная плата в соответствии с заключенным трудовым договором выплачена в полном объеме, задолженности не имеется.
Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснил, что ответчиком не произведена оплата водных и персональных тренировок, которые подлежали оплате отдельно, так как не включались в размер установленной ему заработной платы.
Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.
Так, из представленных истцом квитанций следует, что истцом проведена 21 вводная тренировка, оплата проведения одной вводной тренировки составляла сумма, а также 21 персональная тренировка, оплата которой составляла сумма каждая.
Доводы представителя ответчика относительно того, что истцу выплачена заработная плата в полном объеме в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора, где установлен размер оплаты его труда, суд считает необоснованными, поскольку согласно трудовому договору истец принят на должность фитнес менеджера, при этом сведений о том, что в должностные обязанности истца по занимаемой им должности входило, в том числе проведение тренировок, материалы дела не содержат, конкретный перечень должностных обязанностей в трудовом договоре не приведен, следовательно, за порученную работнику дополнительную работу должна производиться доплата.
В этой связи в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма ((200*21)+(1250*21+(2850/2)).
Оснований для взыскания заработной платы за проведенные вводные и персональные тренировки в большем размере не имеется, поскольку из представленных квитанций усматривается, что часть из них выдана на имя иного тренера, а также часть квитанций совпадают по датам и времени проведения тренировок.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, однако с расчетом истца суд согласиться не может.
Так, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере сумма за период с 09.08.2021 г. по 19.09.2022 г.
(с 09.08.2021 г. по 12.09.2021 г., то есть за 35 кал.дн. 31875х35/150х6,5% = 483,44)
(с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г., то есть за 42 кал.дн. 31875х42/150х6,75% = 602,44)
(с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г., то есть за 56 кал.дн. 31875х56/150х7,5% = 892,50)
(с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г., то есть за 56 кал.дн. 318752х56/150х8.5% = 1011,50)
(с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г., то есть за 14 кал.дн. 31875х14/150х9.5% = 282,63)
(с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г., то есть за 42 кал.дн. 31875х42/150х20% =1785)
(с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г., то есть за 23 кал.дн. 31875х23/150х17% = 830,88)
(с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г., то есть за 23 кал.дн. 31875х23/150х14% = 684,25)
(с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г., то есть за 18 кал.дн. 31875х18/150х11% = 420,75)
(с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г., то есть за 41 кал.дн. 31875х41/150х9.5% = 827,69)
(с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г., то есть за 56 кал.дн. 31875х56/150х8% = 952)
(с 19.09.2022 г. по 19.09.2022 г., то есть за 1 кал.дн. 31875х1/150х7,5% = 15,94)
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерными действиями работодателя в связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Рестарт» в пользу ...а ...ия ...а задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Рестарт» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.