КОПИЯ
Дело № 2-579/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 02 мая 2023 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что между истицей и ответчицей был заключен договор аренды нежимого помещения 15.12.2022 года, по условиям которого ФИО1 было предоставлено помещение <адрес> для нужд арендатора. Указанное помещение должно было быть передано по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора, 26.12.2022 года истица оплатила ответчице арендную плату за два месяца в размере 70000 рублей. 29.12.2022 года истица забрала ключи от арендованного помещения, однако, в нарушение условий договора, в помещении осталась мебель, препятствующая использование помещения по целевому назначению, в связи с чем, истица 03.01.2023 года сообщила ответчице о расторжении договора. В ходе устных переговоров, ответчица вернуть деньги отказалась, обосновывая тем, что истица пользовалась помещением, тогда, как использование было невозможно. 09.02.2023 года истица направила ФИО2 требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Поскольку ответчица предоставила ФИО1 нежилое помещение, загромождённое мебелью, которая препятствовала его использованию, акт приема-передачи помещения подписан не был, тогда, как истица свою обязанность по договору исполнила. В связи с чем, полагал, что полученная сумма оплаты по договору считается суммой неосновательного обогащения, которую, в силу норм действующего гражданского законодательства, просил взыскать с ответчицы. Также просил компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей и возместить судебные расходы.
Впоследствии ФИО1 изменила исковые требования, поскольку при рассмотрении дела стало известно, что ответчица собственником помещения <адрес> не является. Учитывая, что договор аренды заключен с лицом, которому не принадлежат правомочия собственника, сделка считается ничтожной. Согласно п. 6.3 договора аренды, договор заключен на срок, превышающий один год, соответственно, подлежал государственной регистрации. Так как договор на государственную регистрацию передан не был, соответственно, помимо того, что сделка является ничтожной, но в отсутствие государственной регистрации сделка считается незаключенной. Сумма арендной платы по договору, является суммой неосновательного обогащения. Просила признать договор аренды от *дата* ничтожной сделкой, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и возместить судебные расходы.
Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО3
Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы измененного искового заявления.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации.
Направленная в адрес ответчицы заказная повестка возвращена в адрес суда с почтовой пометкой «возврат по истечении срока хранения».
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, с согласия представителя истицы.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) *дата* заключен договор аренды нежилых помещений *№ обезличен*. Договор подписан только истицей ФИО1
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект – нежилое помещение 1 этажа, расположенное по адресу: <адрес> для нужд арендатора. Договор действует с момента подписания, до 31 декабря 2024 года (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Арендная плата за объект, предусмотренный п. 1.1 договора, производится единым ежемесячным платежом. При заключении договора арендатор вносит аванс предоплаты до 15.12.2022 года, за первый месяц платеж и за последний месяц аренды объекта. Арендная плата вносится ежемесячно за месяц, согласно выставленному акту и счету по предоплате не позднее последнего числа перед расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя (п. 3.1).
Арендная плата по договору составляет с 15.12.2022 года по 31.12.2024 года 35000 рублей (п. 3.2).
Во исполнение условий договора, 26.12.2022 года истица перевела ответчице безналичные денежные средства в размере 70000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте.
ФИО1 03.01.2023 года сообщила ответчице о расторжении договора, в связи с невозможностью использования помещения по целевому назначению. Ответчица деньги не вернула. 09.02.2023 года истица направила ФИО2 требование о возврате суммы неосновательного обогащения.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 с 22.11.2021 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником <адрес> с 27.01.2012 года является ФИО5, *дата* года рождения.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 74 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Поскольку договор аренды заключен не собственником имущества, что противоречит сущности законодательного регулирования указанного правового института, суд признает, договор аренды от 15.12.2022 года ничтожной сделкой, соответственно, ответчица обязана возвратить неосновательное обогащение, полученное в результате применения ничтожного договора.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).
Из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01 июня 2000 года № 53 следует, принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Сведений о том, что договор аренды нежилых помещений *№ обезличен* прошел государственную регистрацию, в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса.
Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
По смыслу норм, содержащихся в главе 60 ГК РФ, приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства.
С учетом изложенного, сумма в размере 70000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчицы.
При этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В силу ст. 1099 ч. 2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истицей понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2300 рублей за подачу искового заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию указанные расходы.
Согласно представленным документам, истицей понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей (договор *№ обезличен* оказания юридических услуг от 02.03.2023 года, счет на оплату *№ обезличен* от 02.03.2023 года, расписка о приеме-передаче денежных средств от 07.03.2023 года, акт оказания юридических услуг от 20.03.2023 года).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Понесенные истицей расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, суд не считает завышенными, соответствующими сложности дела, и полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы в заявленном размере.
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать договор *№ обезличен* аренды нежилых помещений от 15.12.2022 года ничтожной сделкой.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН *№ обезличен*) в пользу ФИО1, *дата* года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в общем размере 37300 (тридцать семь тысяч триста) рублей. В остальной части иска – отказать.
Ответчицей, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 11.05.2023 года.
Подлинник решения суда хранится в деле № 2-579/2023 в Надымском городском суде.