.УИД: 16RS0012-01-2025-000157-94

Дело № 2-468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 24 июля 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, признании права собственности на недвижимое имущество и освобождении от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения, признании права собственности на недвижимое имущество за истцом и освобождении от ареста, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом были приобретены земельные участки с жилым домом в <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Татарстан общей площадью порядка 2567 кв.м. (состоящий из двух участков - 1266,83 кв.м и 1301,97 кв.м) с кадастровыми номерами - № (Далее по тексту- «Семейная дача»). На этой семейной даче истец с ее покойным мужем, ФИО5, проводили всё своё время, там же и проводила с нами свои каникулы их внучка ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14, вышла замуж)(Далее по тексту- «Внучка»). К сожалению, в сентябре 2005 года ее муж ФИО5 умер и истец до настоящего времени продолжает ездить туда, к ней до сих пор туда все приезжают.

Ввиду преклонного возраста ей стало тяжело вести элементарный учет платежей, выяснять отношения с СНТ и она решила подарить Семейную дачу своей внучке, но ее сын - ФИО3, узнав о ее намерении подарить данное имущество его дочери отговорил ее, поскольку на тот момент ее внучка была несовершеннолетняя, с мотивом того, что когда она подрастет, он ей это имущество также подарит.

После оговоренных условий истец оформили данную сделку через договор дарения, пообещав ей при этом улучшить жилищные условия на данном участке и благоустроить данный объект недвижимости, а именно: построить новый дом и привести в порядок огород с дальнейшим проведением ландшафтного дизайна, построить теплицу для выращивания рассадных культур, благоустроить земельный участок с устройством бетонных дорожек и тропинок, а также посадки сортовых деревьев и кустарников на момент заключения договора дарения.

В июле 2008 года истец с сыном оформили договор дарения и в дальнейшем ее сын ФИО3 переоформил данное имущество на свое имя.

На протяжении многих лет из-за того, что ее сын ФИО3 так и не исполнял обещания по выполнению своих обязательств при заключении договора дарения в части улучшения имущества, но еще и ухудшил состояние данного имущества, их отношения с ним в корне испортились и на протяжении многих лет он с ней не общался и игнорирует ее просьбы выполнить данные ранее упомянутые обещания. Истец считает, что ее сын ФИО3 как недостойный одаряемый, просто не выполнит свои обещания, данные ей по дальнейшему одарению ее внучки.

После долговременных семейных споров в январе 2018 года ее сын ФИО3 передал в дар данное имущество ее внучке. Однако ФИО3 своего обещания, оговоренного при заключении договора дарения, так и не исполнил, имущество не улучшил, новые строения не возвел, чем ещё раз подтвердил, что семейную дачу не стоило дарить ему.

В начале ноября 2024 года от внучки ФИО1 истец узнала о том, что, оказывается, из-за своей нерадивости в ведении коммерческой хозяйственной деятельности ФИО3 решением ВС РТ ДД.ММ.ГГГГ был ранее привлечен к субсидиарной ответственности и по решению суда данное вышеуказанное имущество обратно переоформлено на имя ФИО3 и подлежит аресту и взысканию с него данного имущества в счет погашения его задолженности перед кредиторами, а также уже выставлено на торги.

Полагает, что его собственного имущества вполне хватит на погашение задолженности перед кредиторами, а семейная дача, когда-то подаренная ею, должна быть возвращена. Так как данное имущество фактически никогда ее сыну не принадлежало.

В связи с чем просит снять арест с данного имущества, отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «дарителем» - ФИО2 и «одаряемым» - ФИО3. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номерам № (площадью 1301,7 кв.м.) и размещенного на нем жилого дома общей площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером № (площадью 1266,83 кв.м.), находящиеся по адресу: <адрес>, Вахитовское сельское поселение, <адрес> за ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Валенсия плюс».

Представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица ООО «Валенсия плюс» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона для установления наличия названного основания необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

Указанные обстоятельства доказываются дарителем.

В статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый), «Даритель» подарила «Одаряемому» принадлежащие ей по праву собственности земельный участок (категория земли-земли населенных пунктов) в границах плана (чертежа) площадью 1266,83 (Двенадцать тысяч двести шестьдесят шесть целых восемьдесят три сотых) кв. м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок (категория земли-земли населенных пунктов) в границах плана (чертежа) площадью 1301,97 (Тринадцать тысяч триста одна целая девяносто семь сотых) кв. м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью 45,9 (Сорок пять целых девять десятых) кв.м., в том числе жилой площади 19 (Девятнадцать) кв. м., находящихся по адресу: РТ, <адрес>, Вахитовское с.п., д.Ташевка ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарил, а ФИО8 приняла в дар земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1301.97 кв.м., с кадастровым номером №. находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на нем жилой дом (назначение: жилое), 1-этажный, общая площадь 45.о кв.м., инв. №. лиг. А. <адрес>. с кадастровым номером №. находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1266.83 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Вахитовский с/с, <адрес>, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества), общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №. находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства), общей площадью 341 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на нем садовый дом (дача) (назначение: дачно-садоводческое), инв.№, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом (назначение: жилое). 1-этажный, общая площадь 289,7 кв.м., 2-этажный, в том числе подземных: 1, с кадастровым номером №. находящийся по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ООО «Мастер-Класс» признано обоснованным, в отношении ООО «Дорожно-Строительная Компания «Полистрой» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д.63-69).

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Дорожно-Строительная Компания «Полистрой» руководители должника ФИО9, ФИО10 и ФИО3. Взыскано с ФИО9, ФИО10 и ФИО3 в солидарном порядке 4 497 457,03 руб. в том числе: в порядке привлечения ФИО9, ФИО10 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве в солидарном порядке в размере 4 497 457,03 руб., в порядке привлечения ФИО9 в размере 186 827,79 руб., в порядке привлечения ФИО10 к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве в размере 1 539 467.19 руб., в порядке привлечения ФИО9 к субсидиарной ответственности по пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве в размере 909 143,41 руб. (л.д.70-76).

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя по требованию о взыскании с ФИО10, ФИО9 и ФИО3 в солидарном порядке в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в солидарном порядке с ООО «МАСТЕР-КЛАСС» на общества с ограниченной ответственностью «Валенсия плюс» (ИНН №) в части требования в размере 3 283 220 руб. 00 коп.

Решением Приволжского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4141/2021 удовлетворён иск ООО «Мастер Класс» к ФИО8, ФИО3 о признании Договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3 в отношении: земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № садового дома с кадастровым номером № признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер- Класс» удовлетворены частично. Договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности сделки. Возвращен в собственность ФИО3:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

- садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО11 в части индивидуального жилого дома, площадью 289,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив Мирный, <адрес>, признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности сделки. Прекращено прав ФИО12 на индивидуальный жилой дом, площадью 289,7 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171666:63, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив Мирный, <адрес>. Восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом, площадью 289,7 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171666:63, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив Мирный, <адрес>. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 16:15:030501:86, расположенного по адресу: <адрес>, Вахитовский с/с, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Вахитовский с/с, <адрес> жилого дома с кадастровым номером 16:15:030501:301, расположенного по адресу: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Вахитовский с/с, <адрес>, в настоящее время является ответчик ФИО3 (л.д.40-62).

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РОСП <адрес> ГУ ФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного АС РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Валенсия плюс» задолженности в размере 3 283 220,00 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Вахитовский с/с, <адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное арестованное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ГУФССП по РТ вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец мотивирует исковые требования тем, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, между истцом и ответчиком заключен, со слов истца, под условием «благоустройства объекта недвижимости, а именно построить новый дом и привести в порядок огород с дальнейшим проведением ландшафтного дизайна, построить теплицу для выращивания рассадных культур, благоустроить земельный участок с устройством бетонных дорожек и тропинок, а также посадки сортовых деревьев и кустарников на момент заключения договора дарения». Однако ответчик данные условия не исполнил.

Кроме того, истец в обоснование своих доводов указывает на факт реализации спорного имущества с торгов в рамках исполнительного производства, в связи с чем существует риск утраты «семейной дачи», куда «истец ездит до сих пор и куда к ней все приезжают», которая имеет «нематериальную, неимущественную ценность» для истца и просит данный Договор дарения отменить.

При этом, доводы истца, что подаренное имущество представляет для последней большую неимущественную ценность, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Так, договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, который просит отменить истец, не содержит указаний на какую-либо неимущественную ценность подаренного имущества, равно как и доказательств того, что ответчику было известно о наличии какой-либо неимущественной ценности подаренного имущества, не содержит и информации о необходимости какого-либо особого обращения с подаренным имуществом.

В п.6 Договора указано: «Даритель гарантирует, что она заключает настоящий договор не в следствии стечения тяжёлый обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и данный договор не является кабальной сделкой».

Довод истца о том, что подаренное ее имущество является «Семейной дачей, семейным очагом», куда «истец ездит до сих пор и куда к ней все приезжают» суд находит несостоятельным, поскольку из представленных суду фотографиях, по состоянию на июль 2025 года, усматривается, что участок имеет запущенный, не облагороженный вид, дом находится в полуразрушенном состоянии, не предназначен для использования по назначению. Степень зарастания земельного участка сорной травой, разрастание дикорастущих деревьев, кустарников, состояние дома (отсутствие местами даже крыши) - являются признаками неиспользования земельного участка и дома длительное время.

При этом, доказательств того, что отсутствие надлежащего ухода за земельным участком может привести к его безвозвратной утрате, также истцом не представлено.

Довод о том, что в отношении подаренного земельного участка и дома службой судебных приставов наложен запрет на совершение любых регистрационных действий, запущен процесс реализации имущества, суд отклоняет, поскольку перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, поэтому указанное обстоятельство, на которое ссылается истица, не может рассматриваться как основания для отмены спорного договора дарения.

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствии ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных Обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы третьего лица о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание с учетом разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, что не усматривается из спорных правоотношений.

Таких обстоятельств (возможность регрессных требований или требований о возмещении убытков) по делу не имеется.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 цитируемого Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 предоставил ответчику право признать исковые требования.

Вместе с тем часть 2 указанной нормы содержит требование о контроле суда за распорядительными действиями сторон на предмет их соответствия закону, а также отсутствия нарушения ими (действиями) прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, следует, что установленный в ходе судебного разбирательства факт недобросовестности действий сторон, выражающейся в признании исковых требований ответчика и влекущей нарушение прав третьих лиц, является достаточным основанием для отказа в судебной защите лицу, имеющему формальные основания для предъявления соответствующего требования. Действия сторон в данном случае являются недобросовестными и признание ответчиком ФИО3 (сына истца) исковых требований ФИО2 повлечет нарушение прав третьего лица ООО «Валенсия плюс», в связи с чем суд с учетом отсутствия законных оснований для отмены договора дарения, пояснений представителя истца в судебном заседании о том, что иск ими заявлен с целью сохранения спорного имущества и недопущения его продажи с торгов, не принимает признание иска ответчиком ФИО3

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, признании права собственности на недвижимое имущество за истцом и освобождении от ареста подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об отмене договора дарения, признании права собственности на недвижимое имущество и освобождении от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина