Дело №2-2869/2022

УИД 30RS0004-01-2022-004542-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Трусовский районный суд г. Астрахани к ответчику Администрации г. Астрахани о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указав, что является сособственником 23/50 доли домовладения расположенного по адресу г. Астрахань, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В целях улучшения жилищно-бытовых условий, за счет собственных сил и средств истцом была произведена реконструкция данного жилого помещения. Произведенная реконструкция соответствуют всем необходимым нормам и требованиям. Реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. В результате произведенной реконструкции, изменились технические характеристики помещения

В настоящее время истцом получены положительные заключения о соответствии строения санитарным нормам и правилам, противопожарной безопасности, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние строения и основных строительных конструкций.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель истца ФИО3, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что по незнанию требований законодательства, без соответствующих разрешений, истец произвела реконструкцию жилого дома, в целях улучшения его условий. В административном порядке оформить реконструкцию не представилось возможным, так как письмом администрации было рекомендовано решать вопрос в судебном порядке. При этом реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росрееста по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 209 Гражданского Кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 23/50 доли домовладения расположенного по адресу г. Астрахань, №. на основании договора купли-продажи от 01.07.20002г.

Сособственниками 27/50 данного домовладения является ФИО2.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании представленных доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимо с учетом равенства долей и возможности, высказанной в заключении экспертами произвести выдел в натуре долей между собственниками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении требований истцов.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно извлечения из технического паспорта № 10626 от 14.06.2022 ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» БТИ по адресу: г. Астрахань, ул<адрес> значится жилой дом общей площадью – 93,9 кв.м., жилой площадью – 54,0 кв.м.

Комиссия экспертов ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» БТИ заключением № 34/06-2022 считает возможным произвести выдел 23/50 доли, принадлежащих ФИО1, в виде отдельного строения-жилого блока №2 жилого дома блокированной постройки общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.

Жилое помещение реконструировано с соблюдением градостроительных, противопожарных и санитарных норм, что подтверждается представленными заключениями.

При обращении истцов к ответчику с вопросом о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого, им было отказано ввиду отсутствия соответствующего разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АРХИВЭЛ» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого помещения в результате визуального обследования реконструированного объекта установлено следующее: на момент обследование техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан.

По заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 1543 от 22.07.2022 жилой дом № 180 а по адресу: по адресу: г. Астрахань, <адрес> соответствует требованиям раздела VIII. Санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий»».

Актом № 109 от 07.07.2022 по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу <...> а выполненного ООО «ДИАЛ» установлено, что реконструкция жилого дома расположенного по адресу г. Астрахань, ул. <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиям пожарной безопасности.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции домовладения в судебном заседании не установлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 23/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес> выделить в счет указанной доли ФИО1 жилой дом по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, <адрес>, блок №2, общей площадью 64 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>, общей площадью 64 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23 декабря 2022 г.

Судья: А.А. Аршба