Дело № 2-1520/2023 74RS0002-01-2022-009310-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Я.А. Халезиной,
при секретаре Е.В. Чичимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% от общей суммы основного долга 84596 рублей 26 коп. в размере 70872 рублей 08 коп., 84% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34768,46 руб.лей) в размере 29127 рублей 92 коп., а всего 100000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 90144 рублей на срок 60 месяцев под 19,3% годовых на потребительские нужды. На основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передало право требования по кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС». На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по кредитному договору ООО «СФО Титан», которое, в свою очередь, приобрело право требования задолженности по кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против вынесения заочного решения суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 90144 рублей на срок 60 месяцев под 19,3% годовых на потребительские нужды.
По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства вернуть в установленный договором срок полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указан 2353 рублей 29 коп., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.
Также судом установлено и уставными документами истца подтверждается, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизована в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Согласно представленному в материалы дела расчету суммарная сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 157121 рублей 56 коп.
Кроме того, судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передал право требования по кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС».
На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по кредитному договору ООО «СФО Титан», которое, в свою очередь, приобрело право требования задолженности по кредитному договору.
ООО «СФО Титан» приняло право требования задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СФО Титан» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84% от общей суммы основного долга 84596 рублей 26 коп. в размере 70872 рублей 08 коп., 84% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34768,46 руб.лей) в размере 29127 рублей 92 коп., а всего задолженность по кредитному договору составляет в размере 100000 рублей.
Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитного договора.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, заемщиком суду не представлено.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ, однако он был отменен в связи с поданными должников возражениями относительно его исполнения.
Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ООО «СФО Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей следует взыскать с ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое агентство Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых: сумма основного долга - 70872 рублей 08 коп., проценты - 29127 рублей 92 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 коп.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Я.А. Халезина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь Е.В. Чичимова