Дело № 2-511/2023
УИД 32RS0027-01-2022-004513-42
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Хижонковой Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 498 753,12 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
По состоянию на 19.05.2022 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) задолженность по кредиту составляет 135 899,78 рублей, из которых:
основной долг – 126 979,94 рублей;
плановые проценты за пользование кредитом – 8 761,18 рублей;
пени по просроченному долгу – 97,72 рублей;
пени по процентам – 60,95 рублей.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 135 899,78; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 918 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования не поддержал.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из искового заявления следует, что <дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №..., согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 498 753,12 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи.
Банк взятые на себя обязательства исполнил полностью, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме, определенной кредитным договором, путем зачисления их на расчетный счет ответчика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку ( 0,1% в день).
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность.
Ответчик был уведомлен Банком о наличии просроченной задолженности и необходимости досрочного возврата кредита в срок. Однако, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на 19.05.2022 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) задолженность по кредиту составляет 135 899,78 рублей, из которых:
основной долг – 126 979,94 рублей;
плановые проценты за пользование кредитом – 8 761,18 рублей;
пени по просроченному долгу – 97,72 рублей;
пени по процентам – 60,95 рублей.
В ходе рассмотрения дела, ФИО2 оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению ФБУ Брянской ЛСЭ Минюста РФ № 12 от 6 марта 2023 года подписи от имени ФИО2, расположенные:
- четыре подписи - справа от слова «Заемщик» в нижней правой части первой, второй, третьей и четвертой страниц кредитного договора от <дата> №...;
- одна подпись - в разделе «2. Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» слева от слов «ФИО2» в средней части четвертой страницы кредитного договора от <дата> №...; выполнены не ФИО2, образцы почерка и подписи которого представлены, а иным лицом с подражанием подписи (подписям) ФИО2
В ходе судебного разбирательства, порядок проведения указанной экспертизы, а также выводы сделанные экспертом, стороны не оспаривали.
Проведенная ФБУ Брянской ЛСЭ Минюста РФ экспертиза, назначена в ходе судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По этим основаниям, экспертное заключение ФБУ Брянской ЛСЭ Минюста РФ № 12 от 6 марта 2023 года, учитывая его относимость, допустимость, достоверность и достаточность, суд принимает в качестве обоснования своих выводов.
В связи с чем, требования о взыскании основного долга по договору займа не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 918 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур