дело № 2-836/2022
№25RS0030-01-2022-001774-30
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 08 сентября 2022 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
судьи Синенко И.С.,
при секретаре Халецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде,
установил:
военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход государства ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1 105 522 рубля, а также госпошлину в размере 13 727, 61 рублей.
В обоснование иска указано, что вина ответчика в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 19.01.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 155 144, 33 рубля.
Размер ущерба, причиненный ФИО1 водным биологическим ресурсам РФ составляет 1 105 522 рубля (1621 особь трепанга дальневосточного (в нежизнеспособном состоянии) х 682 руб. ( такса суммы размера ущерба за одну особь трепанга дальневосточного).
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 19.01.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ за осуществление транспортировки в автомобиле /н № RUS незаконно добытых водно-биологических ресурсов: трепанга дальневосточного общим количестве 1743 особи из которых: 122 особи в живом виде; 1621 особь в колото-потрошенном состоянии (погибшие).
Вышеуказанным постановлением суда от 19.01.2022 года, которое в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ФИО1 осуществлял незаконную деятельность по транспортировке водных биологических ресурсов - трепанга дальневосточного
В силу статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться не только в федеральной собственности, но и в собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности.
Отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) регулируются специальным законодательным актом – Водным кодексом РФ, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 69 ВК РФ ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба водным объектам наступает в соответствии с общими требованиями гражданского законодательства.
В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство –деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции;
Представленными документами подтверждено, что ФИО1 осуществлял деятельность по транспортировке водных биоресурсов в отсутствие документов, подтверждающих законность их происхождения, то есть незаконно.
При таких обстоятельствах, ФИО1 несет гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного биологическим ресурсам.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не возмещен причинённый ущерб Российской Федерации, данный ущерб подлежит возмещению в судебном порядке по иску прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Прокурором представлен расчёт размера подлежащего возмещению ущерба, в котором за основу взяты Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321 и согласно которым такса за 1 экземпляр (независимо от размера и массы) трепанга составляет 682 рубля.
Согласно представленному расчету, составленному на основании материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, количество водных биологических ресурсов составляет: 1621 особь трепанга дальневосточного (в нежизнеспособном состоянии).
Таким образом, размер ущерба составляет 1 105 522 рубля (1621х682).
Расчет, представленный истцом, признается судом верным.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в доход государства в размере 1 105 522 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края госпошлина в размере 13 727, 61 рублей (от цены иска 1 105 522 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233,235,237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ущерб в размере 1 105 522 (один миллион сто пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края госпошлину в размере 13 727 рублей 61 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.С. Синенко
решение в окончательной форме
изготовлено 13.09.2022