2-3274/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к фио указав, что с ... года и по настоящее время является членом СНТ «Пенсионер», открыто, добросовестно и непрерывно пользуется садовым земельным участком N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... N, площадью ... кв.м., облагораживает его, несет бремя содержания, оплачивает членские взносы.

Просит суд: прекратить право собственности фио на садовый земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., СНТ «Пенсионер», участок N;

признать за собой право собственности на садовый земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... ... в садовом некоммерческом товариществе «Пенсионер» в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от ... судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО3, как наследник имущества умершего фио

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте его проведения по правилам главы 10 ГПК РФ, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражала, отказавшись от спорного земельного участка.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что истец ухаживает за спорным участком более 20 лет, оплачивает за него членские взносы, никто свои права на данный участок не заявлял.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в п. 10 Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие либо наличие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности за другим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в п. 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ... земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... N, площадью ... кв.м., в графе особые отметки записан на праве частной собственности за фио право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 более 20 лет владеет данным земельным участком и использует его открыто, добросовестно и осуществляет его обработку, с ... года является членом СНТ «Пенсионер» и регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается документально, задолженности не имеет, что подтверждает предоставленная в материалы дела справка СНТ «Пенсионер».

Из членской книжки, выданной садоводческим некоммерческим товариществом «Пенсионер» на имя ФИО2 следует, что за участок площадью ... кв.м. N, ФИО2 оплачивает взносы с ... года.

Таким образом, согласно пояснениям представителя истца в период с ... года на протяжении более 20 лет истец владеет данным участком открыто, добросовестно, регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается документально, задолженности не имеет.

Согласно свидетельства о смерти от ... фио. умер ....

После смерти фио. заведено наследственное дело N, наследником по закону является ФИО3

Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 унаследовала имущество в виде автомобиля, ? доли квартиры, денежных вкладов. Таким образом, с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, о том, что ФИО3 является наследником по закону.

Как следует из п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти фио то есть с ... наследником земельного участка является ФИО3, которая и является надлежащим ответчиком по данному делу.

После смерти фио. каких-либо прав на указанный участок наследник не предъявлял. Доказательств обратному материалы дела не содержат и суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пользования ФИО2 земельным участком с ... года по настоящее время, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом были установлены обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом спорным земельным участком на протяжении с ... года, более 20 лет, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на земельные участки на основании статьи 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не представила возражений относительно исковых требований ФИО2, напротив, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она претензий не имеет, от земельного участка отказывается. Следовательно, искровые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению к названному ответчику, как к наследнику бывшего собственника.

Суд признает настоящее решение основанием для прекращения права собственности фио на садовый земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., ..., площадью ... кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право собственности фио на садовый земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... ...

Признать за ФИО2 право собственности на садовый земельный участок N площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 10 июня 2022 года

Судья: Перовских И.Н.