РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3751/2025
43RS0003-01-2025-004232-96
г. Киров 24 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Мелентьеве В.О.,
с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Гриневича В.Н.,
представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Управлению Росреестра по Кировской области, КОГБУ «БТИ», кадастровому инженеру ФИО5 о внесении изменений в технический паспорт, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Кировской области, КОГБУ «БТИ» о внесении изменений в технический паспорт.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}. 17.05.2024 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на указанном земельном участке зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства, назначение: жилое, степень готовности 79%, площадь 80,7 кв.м, кадастровый {Номер изъят}. 25.07.2023 Кировским областным государственным бюджетным учреждением «Бюро технической инвентаризации» по заявлению ФИО1 составлен «Технический паспорт» и «Технический план» на указанный объект, в разделе 6 документа «Поэтажный план» не отражён весь фундамент первого этажа дома, не отражены все стены первого этажа, опирающиеся на фундамент, и остальная часть фундамента, не указан ленточный фундамент 11 метров 28 см, с капитальной стеной из газосиликатных блоков и кирпича со стороны торца строящегося дома, на часть которого опирается 2-ой этаж названного здания с крышей, по составленной документации оказавшиеся висящими в воздухе. На остальных частях этого фундамента со стеной в составе жилого дома планировалось устройство тамбура дома - с одной стороны, с другой стороны - устройство коридора при входе в дом. На предназначение этого фундамента и стены, входящих в жилой дом, указывают выпуски из кирпича и фундамента по углам этой стены для сопряжения указанных построек. К концам этого ленточного фундамента и стены была пристроена хозяйственная - постройка для дома, в данный момент не имеющая технический паспорт с характеристиками строения и вследствие этого не обозначенная в Госреестре. Техпаспорт в таком виде нарушает права истцов, поскольку площадь дома занижена, указанное повлекло уменьшение кадастровой стоимости дома. На досудебную претензию директор КОГБУ «БТИ» 15.05.2025 дал ответ о том, что оснований для внесения исправлений в изготовленную документацию не имеется.
На основании изложенного истцы просили суд обязать ответчика внести изменения в технический паспорт от 25.07.2023, составленный БТИ на объект незавершённого строительства - объект индивидуального жилого строительства по адресу: {Адрес изъят}: на поэтажном плане (раздел 6) отразить весь фундамент первого этажа, который имелся на момент замеров, и отразить все стены первого этажа, стоящие на фундаменте.
В последующем стороной истца требования неоднократно изменялись, уточнялись и дополнялись, в том числе был заявлен отказ от требований в Управлению Росреестра, который в последующем отозван. Управление Росреестра вновь заявлено ответчиком по спору. С учётом уточнений, в окончательной редакции ФИО1 и ФИО4 указали, что надлежащими ответчиками по спору являются КОГБУ «БТИ», Управление Росреестра по Кировской области и кадастровый инженер ФИО5. Просят обязать ФИО5 внести изменения в технический план от 01.08.2023 и технический паспорт от 25.07.2023 на объект незавершенного строительства - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу: отразить весь фундамент первого этажа, который имелся на момент замеров, отразить все стены первого этажа, стоящие на фундаменте: обязать Управление Росреестра по Кировской области предоставить информацию об осуществлении учетно - регистрационных действий на основании технического плана и технического паспорта, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, обязать КОГБУ «БТИ» внести изменения в технический паспорт от 25.07.2023 на вышеуказанный объект незавершенного строительства, отразить весь фундамент первого этажа, который имелся на момент замеров, и отразить все стены первого этажа, стоящие на фундаменте.
Судом уточненные требования были приняты в части, касающейся технического паспорта объекта, поскольку в иной части истцами изменялись и предмет, и основание иска, что противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ, разъяснено право самостоятельного оспаривания технического паспорта, чем сторона истца воспользовалась, подав самостоятельный иск, принятый судом к производству.
В остальной части истец ФИО1 и представитель адвокат Гриневич В.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований, в частности ФИО1 указала, что на представленных кадастровым инженером снимках с осмотра, в том числе, видно опорную стену. Также, вопреки отзывам ответчиков, техническую документацию истец не принимала, поскольку не была собственником на период 2023 г.. Документация была подписана ФИО4 в июле 2023 года. Вследствие того, что кадастровым инженером был неверно произведен обмер существующего фундамента, технический паспорт составлен с нарушениями, иначе, как посредством обращения в суд, указанное устранить невозможно. Вследствие допущенной ошибки в отношении истца соседом смежного участка были поданы иски, в том числе о необходимости снести постройку как самовольную, но она таковой не является, вместе с тем в решении указано, что фундамент и стена сносу не подлежат, а ФИО5 неверно определено расстояние до объектов, в связи с чем сейчас и сносится построенный гараж.
Адвокат Гриневич В.Н. дополнительно пояснил, что истцами заявляется требование о внесении изменений в технический паспорт, где следует отразить все стены, стоящие на фундаменте.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Кировской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования, в том числе уточнённые, не признала, представила письменный отзыв, в котором указано, что изначально объект незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят} был поставлен органом регистрации прав на государственный кадастровый учет 28.08.2023 на основании технического плана от 01.08.2023, подготовленного уполномоченным лицом - кадастровым инженером ФИО5, и соответствовал требованиям к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022 №11/0082. Изменения в ЕГРН в характеристики объекта вносятся в связи с изменениями характеристик объекта, либо в связи с реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером. Управление, как государственный орган, осуществляет учетно-регистрационные действия и принимает соответствующие решения в соответствии с имеющимися полномочиями по результатам рассмотрения заявлений и документов. Если заявители не согласны с решениями, действиями Управления, то ими могут предъявляться требования о признании их незаконными, при удовлетворении которых суд может обязать Управление совершить определенное действие. Указанных требований не заявлено, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об обязании Управления как совершить учетные действия, так и предоставить информацию об их осуществлении. В связи с изложенным просила в иске к Управлению отказать.
Представитель ответчика КОГБУ «БТИ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, а также указала, что у объектов, на которые указывает истец, отсутствует общий фундамент и стены, это два разных объекта. Заявка на проведение осмотра и замеры была получена от ФИО1, она же и проводила оплату, подписывала акт приема. При этом, согласно решению суда и апелляционному определению, истцы обязаны произвести реконструкцию объекта незавершенного строительства, а именно демонтаж гаража, за исключением части одной стены и фундамента под ней. Здание гаража является вспомогательным объектом, в связи с чем не отражен на плане. При этом при проведении осмотра было установлено наличие двух объектов: гараж и дом, строительство которых не окончено. Указанные объекты между собой не соприкасаются, не имеют общего фундамента. Также в техническом паспорте указано, что второй этаж опирается на первый этаж объекта незавершенного строительства. На поэтажном плане указаны площадь застройки, длина, ширина и наружные замеры. Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется, технически паспорт не является документом, на основании которого объект ставится на учет. Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления требований.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Так, технический паспорт в отношении оспариваемого объекта был подготовлен ей по результатам натурного обследования и замеров по состоянию на 25.07.2023 и соответствует фактическому состоянию объекта на указанную дату. В техническом паспорте были отражены фундамент и стены объекта незавершенного строительства и гаража (служебная постройка). Между этими объектами ни фундамента, ни стен на момент обследования не было. При обследовании также была произведена фотосъемка объекта, на фотографиях видно отсутствие фундамента и стен между вышеуказанными объектами. Работы по подготовке указанного технического паспорта были приняты ФИО1 по акту приема-передачи выполненных работ от 02.08.2023, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у нее не имелось. Таким образом, нарушений норм права действиями (бездействием) кадастрового инженера не допущено, права истцов не нарушены, оснований для удовлетворения требований к ней не имеется. Кроме того, просит применить к требованиям срок исковой давности, который считает пропущенным.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённых неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-3077/2024, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.
Октябрьским районным судом г. Кирова 23.12.2024 было принято решение по гражданскому делу №2-3077/2024 по иску ФИО8 к ФИО1 о реконструкции части строения - гаража - объекта незавершённого строительства, которым иск был удовлетворён, на ФИО1 возложена обязанность произвести реконструкцию объекта незавершённого строительства - части строения - гаража, расположенного в {Адрес изъят} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} путём демонтажа конструкций гаража, за исключением части одной стены и фундамента под ней, над которыми расположена надстройка второго этажа жилого дома, с обязательным устройством несущих наружных стен между основным строением первого этажа дома и сохраняемой стеной гаража. Также решением суда распределены судебные расходы, понесённые ими в ходе рассмотрения дела.
Решение суда было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.03.2025 оставлено без изменения, вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено вышеуказанным решением суда, подтверждается представленными документами, согласно договору аренды земельного участка от 02.02.2002 № 20 ФИО4 принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, ориентировочной площадью 1009 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят} границах на прилагаемом к договору «плане земельного участка». В соответствии с договором аренды ФИО4 обязался использовать земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. По состоянию на 24.05.2024 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.02.2002 следует, что на земельный участок кадастровый {Номер изъят}, площадью 1009 кв.м, зарегистрирована аренда, сроком с 02.02.2001 по 02.02.2004. В соответствии с соглашением от 27.01.2024 договор аренды продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Кировской области в связи с рассмотрением настоящего дела, аренда ФИО4 на земельный участок прекращена по заявлению Департамента муниципальной собственности от 20.03.2025, где заявитель просил погасить регистрационную запись арендатора ФИО4, запись погашена 21.03.2025, на настоящий момент записи о правах, обременениях (ограничениях) прав на земельный участок отсутствуют.
В соответствии с выпиской ЕГРН от 17.05.2024 на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}, площадь 80,7 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 79%, правообладатель ФИО1, а также одноэтажный гараж, расположенный на этом же земельном участке, который не входит в объект с указанным кадастровым номером, но составляет с ним единое целое.20.07.2023 между ФИО1 и КОГБУ «БТИ» на основании заявки ФИО1 № 3876 был заключен договор №3876 на выполнение инвентаризационно-технических и кадастровых работ, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: транспортные услуги, подготовка технической документации, обследование объекта, изготовление технического плана с выездом.
По результатам проведения работ кадастровым инженером КОГБУ «БТИ» ФИО5 был составлен технический паспорт на объект незавершенного строительства по состоянию на 25.07.2023, назначение - жилой дом, фактическое использование - объект незавершенного строительства. Объект в своем составе включает: литер А - объект незавершенного строительства и литер Г - гараж. Год начала строительства литера А - 2004.
Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 02.08.2023 №ГП00-01592, подписанного истцом ФИО1, предусмотренные договором работы были выполнены.
Таким образом, вплоть до 2025 г. у ФИО1 как заказчика и получателя услуг, никаких претензий или замечаний ни к кадастровому инженеру, проводившему работы, ни к БТИ не заявлялось.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, внесение сведений в ЕГРН осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) на основании документов, в том числе, технических планов на объекты незавершенного строительства, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Как следует из ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
Согласно ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером, только при наличии вины
Как указано представителем ответчика, спорный объект незавершенного строительства был поставлен органом регистрации прав на государственный кадастровый учет 28.08.2023 года на основании технического плана от 01.08.2023 года, подготовленного уполномоченным лицом - кадастровым инженером ФИО5, и соответствовал Требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022 №11/0082.
Согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14, статье 24 Закона о регистрации основанием для осуществления кадастрового учета изменений является технический план.
Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям) (п.5 ст. 19 ЖК РФ).
Основу такого учета составляет технический учет, в рамках которого осуществляется как техническая инвентаризация, так и техническая паспортизация, то есть оформление технических паспортов жилых помещений. Технический учет жилищного фонда проводит бюро технической инвентаризации (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ, п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 (далее - Положение об учете жилищного фонда)).
Следовательно, технический паспорт жилого помещения подтверждает факт проведения его технического учета и является основанием для учета жилищного фонда.
Управление Росреестра в соответствии с Законом о регистрации осуществляет государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, внесение сведений в ЕГРН на основании документов, в том числе технических планов на объекты незавершённого строительства. Таким образом, согласно вышеприведённым нормам права, а также в соответствии с п.7.3 ч.2 ст.14, ст. 24 и ст. 70 ч.12 Закона о регистрации, основанием для осуществления кадастрового учёта является технический план, технический паспорт не является основой для осуществления учётных действий и документом, на основании которого в ЕГРН вносятся сведения об объекте недвижимости. Кроме того, суд отмечает, что технические паспорта как документы технического учёта были действительны на территории Кировской области до 01.04.2012.
Заявляя исковые требования, истцы указывают, что в составленном кадастровым инженером ФИО5 «Техническом паспорте» в разделе 6 «Поэтажный план» не отражён весь фундамент первого этажа дома, не отражены все стены первого этажа, опирающиеся на фундамент, и остальная часть фундамента.
В свою очередь, ответчик - кадастровый инженер ФИО5 в письменных возражения на иск указала, что технический паспорт в отношении объекта незавершенного строительства (объекта индивидуального жилищного строительства) по адресу: {Адрес изъят} был подготовлен по результатам натурного обследования и замеров по состоянию на 25.07.2023 и соответствует фактическому состоянию объекта на указанную дату. В техническом паспорте были отражены фундамент и стены объекта незавершенного строительства и гаража (служебная постройка). Между этими объектами ни фундамента, ни стен на момент обследования не было.
Указанное подтверждается, в том числе, фотографиями объекта, осуществленными кадастровым инженером на момент проведения обследования от 25.07.2023.
Таким образом, из представленных доказательств с очевидностью следует, что возведённые на земельном участке Ш-ных объекты не являются единым целым, не имеют общего фундамента и несущих стен. Один из них является объектом незавершенного строительства как часть жилого фонда, а второе гаражом, который был описан и установлен кадастровым инженером в качестве служебной постройки. Гараж частью жилого фонда не является, в связи с чем отражению в технической документации на дом не подлежит. Кроме того, как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова на ФИО1 возложена обязанность произвести реконструкцию объекта незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что при составлении технического паспорта кадастровым инженером ФИО5 не были отражены в полном объёме стены первого этажа и фундамент, в связи с чем отсутствуют основания к возложению на неё, а также БТИ обязанности внести изменения в технический паспорт от 25.07.2023.
Иных оснований, а также доказательств, указывающих на ошибочность, недостоверность или неполноту внесения кадастровым инженером каких-либо сведений относительно объекта незавершенного строительства, истцами не заявлялось и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлялось.
Требования, заявленные к Управлению Росреестра о возложении обязанности предоставить информацию об осуществлении учётно - регистрационных действий на основании технического паспорта, также удовлетворению не подлежат. В силу действующего законодательства защите подлежит только нарушенное право, способы защиты закреплены в ст. 12 ГК РФ. Стороной истца ни при подаче уточнений, ни в ходе рассмотрения дела не приведено обоснований заявленному требованию, куда и какую информацию надлежит представить названному ответчику - не приведено, исходя из существа требований, заявленных к ФИО5 и БТИ, пояснений ФИО1 и её представителя в судебном заседании. Управлению Росреестра надлежит внести изменения в ЕГРН на основании изменений, внесённых БТИ в технический паспорт на основании решения суда по настоящему делу. Вместе с тем, поскольку в иске ФИО9 к названным ответчикам отказано, оснований возлагать на Управление Росреестра обязанности по внесению несуществующих сведений не имеется, вследствие чего суд отказывает истцам в удовлетворении иска в данной части.
В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО5 и КОГБУ «БТИ» было заявлено о пропуске срока исковой давности по оспариванию технического паспорта, внесенных в него сведений. В обоснование, ссылаясь на положения ст.ст. 783, 725 ч.1, 199 ГК РФ указано, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, к которому применяются положения Гражданского кодекса РФ о подряде и бытовом подряде. Технический паспорт был изготовлен 25.07.2023, получен ФИО1 02.08.2023, иск заявлен в июле 2025 г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.
Как указывалось судом выше, 20.07.2023 между ФИО1 и КОГБУ «БТИ» был заключен договор на выполнение инвентаризационно - технических и кадастровых работ. Договор является возмездным, стоимость услуг 12 600 рублей. Условия договора каждой из сторон исполнены, что ими не оспаривалось, технический паспорт составлен, получен истцом 01.08.2023. Ни одной из сторон договор оспорен не был, требований о признании его недействительным, незаключенным, либо исполненным ненадлежащим образом не заявлялось.
На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
Как указывалось судом выше, со ссылкой на ст.ст. 36 и 37 названного Закона, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика, передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Как установлено судом, договор подряда истцом не оспорен, работы кадастровым инженером выполнены в объёме, предусмотренном договором, претензий до подачи настоящего иска не поступало.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.
Судом установлено, что работы по договору подряда были выполнены и приняты заказчиком 01.08.2023, следовательно, с указанной даты истцу достоверно было известно, что отражено в оспариваемом техническом паспорте, настоящий иск подан 26.06.2025, то есть с пропуском установленного срока и, по мнению суда, направлен на преодоление состоявшегося и вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.12.2024.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 и ФИО4 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья- Н.В. Лопаткина
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.