Решение по делу № 2А-1491/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконным действий и бездействий Генерального прокурора, заместителя начальника третьего отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры РФ, прокурора Ставропольского края при рассмотрении обращения <ФИО>.

№2а-1491/2023

УИД26RS0024-01-2023-002052-87

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцев В.О. при секретаре Шаковой М.М. с участием представителя административного ответчика прокурора Ставропольского края старшего помощника прокурора города Невинномысска Матвеева Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу, заместителю начальника третьего отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, Генеральной прокуратуре РФ, прокурору Ставропольского края Немкину Юрию Александровичу о признании незаконным действий и бездействий Генерального прокурора, заместителя начальника третьего отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры РФ, прокурора Ставропольского края при рассмотрении обращения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу, заместителю начальника третьего отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, Генеральной прокуратуре РФ, прокурору Ставропольского края Немкину Юрию Александровичу о признании незаконным действий и бездействий Генерального прокурора, заместителя начальника третьего отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры РФ, прокурора Ставропольского края при рассмотрении обращения ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что 07 мая 2023 года он обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А., прокурора города Невинномысска Романова Р.В., и помощников прокурора города Невинномысска Симоновой В.А., ФИО3

Полагает, что в нарушение установленного порядка рассмотрения обращений в Прокуратуре Российской Федерации заявлений о преступлениях его обращение направлено в прокуратуру Ставропольского края для рассмотрения по существу.

По изложенным в иске основаниям просит признать незаконными действия и бездействия Генерального прокурора РФ Краснова И.В. в части необеспечения рассмотрения его заявления на имя Генерального прокурора РФ от 07 мая 2023 года, признать незаконным действия и решения заместителя начальника третьего отдела апеляционно –кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в части направления его обращения в прокуратуру Ставропольского края, признать незаконным действия, бездействия и решения прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. при принятии прокуратурой Ставропольского края к рассмотрению заявления ФИО1 от 07.05.2023 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлял, об отложении слушания дела не ходатайствовал, надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Ставропольского края ФИО4 поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель прокуратуры Ставропольского края Матвеев Р.С. просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судом, с учетом мнения представителя ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и представителя Генеральной прокуратуры РФ.

Выслушав представителя прокуратуры Ставропольского края, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 07 мая 2023 года ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором указывал на неправомерные, по его мнению, действия должностных лиц отдела полиции № 3 города Ставрополя, прокуратуры Промышленного района города Ставрополя, а также о неправомерных, по мнению заявителя, действий должностных лиц прокуратуры Ставропольского края и города Невинномысска при участии в рассмотрении Невинномысским городским судом административного искового заявления ФИО1 к прокурору Промышленного района города Ставрополя, заместителю прокурора Промышленного района города Ставрополя, прокурору Ставропольского края выразившихся в представлении несоответствующих КАС РФ доказательств стороной ответчика. Заявление зарегистрировано в Генеральной прокуратуре 11.05.2023 года.

По результатам рассмотрения поступившего в Генеральную прокуратуру РФ обращения оно 17.05.2023 года в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Ставропольского края.

По результатам рассмотрения обращения 15.06.2023 года ФИО1 дан ответ по указанным в обращении вопросам.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1).

Статьями 2, 5, 8 - 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение направляется заявителю.

Согласно статье 10, части 1 статьи 12 Федерального «О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, ответ на которые должен быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45, Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Применительно к изложенному установлено, что обращение административного истца от 07 мая 2023 года рассмотрено в установленные сроки; ФИО1 получил ответ на обращение; нарушений закона и прав административного истца, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, административным ответчиком не допущено; несогласие с выводами должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ о необходимости направления обращения для рассмотрения по существу в прокуратуру Ставропольского о нарушении прав заявителя не свидетельствует и не препятствует ФИО1 защищать свои права, если они представляются ему нарушенными, установленными законом способами, не возлагает на административного истца обязанностей, не препятствует осуществлению прав и свобод.

Согласно пункта 2.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

Суд соглашается с позицией представителя Генеральной прокуратуры и Прокуратуры Ставропольского края о том, что в представленном обращении не содержалось конкретных сведений и фактов о допущенных прокурором Ставропольского края и должностными лицами прокуратуры города Невинномысска действиях (бездействиях) содержащих признаки состава уголовно наказуемого деяния, а лишь высказывалось субъективное, ничем не подтверждённое, личное мнение ФИО1 о возможных и предположительных с точки зрения заявителя событиях, связанных с рассмотрением административного дела и представлением его участниками доказательств. Из доводов обращения ФИО1 следует, что он также не согласен с действиями сотрудников полиции г. Ставрополя по проведению проверки сообщений о преступлениях, прокуратуры Промышленного района города Ставрополя при реализации полномочий прокурора по надзору за органами дознания и предварительного расследования, в связи с чем, обращение обосновано направлено в прокурору Ставропольского края, для организации рассмотрения обращения.

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае нарушены требования действующего законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений, не имеется; обращение административного истца рассмотрено в прокуратуре Ставропольского края, по нему принято решение в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры. При этом обращение считается рассмотренным в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Несогласие с содержанием ответа и принятым по обращению иным решением не свидетельствует о том, что оно является незаконным. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, прокурорского реагирования предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена, в том числе и понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования. Суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое представляется заявителю правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу, заместителю начальника третьего отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, Генеральной прокуратуре РФ, прокурору Ставропольского края Немкину Юрию Александровичу о признании незаконным действий и бездействий Генерального прокурора, заместителя начальника третьего отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры РФ, прокурора Ставропольского края при рассмотрении обращения ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения по делу, то есть с 26 июня 2023 года.

Судья В.О. Рязанцев