Дело №2а-2117/2023
УИД 23RS0050-01-2023-002058-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 07 июля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Малюк А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП; обязании предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.
Требования мотивированы тем, что в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № от 31/03/2022, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО1 Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно - не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника, и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущества должника, принадлежащее ему на праве собственности. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
<адрес>
В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».
При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав -исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником. Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.
<адрес>
Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ГИБДД установлено, что за должником имеется зарегистрированное автомототранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
19.11.2022г, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от Росреестра о зарегистрированном недвижимом имуществе. Согласно ответа за должником ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ с УПФР должник официально трудоустроен, получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно ответа на постановление от работодателя ООО «ОТЭКО-Портсервис», должник уволился из данной организации 05.10.2021г, т. е. до возбуждения данного исполнительного производства.
29.01.2023г судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
<адрес>
Кроме того, судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС, УФМС, МВД о наличии судимости, ФНС о выплатах.
16.05.2023г судебным приставом — исполнителем направлено должнику требование и извещение о явке на прием.
Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
На основании ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебный пристав–исполнитель является процессуально самостоятельным, и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.
Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава –исполнителя ФИО2
В силу ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Орлова