40RS0011-01-2023-000640-06
Дело №2а-1-479/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Козельск 7 сентября 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего – судьи Чехолиной Е.А.,
при секретаре Исаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, Козельскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ»), являющееся взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию соответствующего постановления.
В обоснование административного иска ООО «СААБ» указано на то, что общество является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №2-855/2018, выданного 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к должнику не применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на получаемую им пенсию, на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Козельский РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В письменном отзыве на административное исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 указала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» не имеется, поскольку 10 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, удержания с должника производятся ежемесячно, удержанная сумма распределяется по сводному исполнительному производству, в том числе по исполнительному производству №14719/18/40033, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 35 771 руб. 64 коп. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства произведен арест транспортного средства должника, сформирован и направлен пакет документов для оценки имущества и дальнейшей его реализации, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации обновляются регулярно.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-855/2018, выданного 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области, 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №14719/18/40033-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 41 187 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 717 руб. 81 коп.
4 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику ФИО2 в сводное №77288/23/40033-СД, общая задолженность по которому составляет 1 809 000 руб. 80 коп.; взыскание выполняется, в том числе в рамках исполнительного производства №14719/18/40033-ИП.
Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 19 декабря 2022 года ООО «СААБ» отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №2-855/2018, выданном 17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возложении на судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 обязанности по принятию мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и направлении в адрес взыскателя копии соответствующего постановления.
Таким образом, ранее судом произведена проверка законности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Калужской области по принятию мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с момента возбуждения исполнительного производства 14 сентября 2018 года, в том числе по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2, а также по направлению в адрес взыскателя копии соответствующего постановления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Поскольку судом установлен факт злоупотребления административным истцом правом на обращение в суд с данным административным исковым заявлением в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 14 сентября 2018 года по 19 декабря 2022 года, в том числе, по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2, а также по направлению в адрес взыскателя копии соответствующего постановления в виду их повторности, то в указанной части производство по делу подлежит прекращению.
В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федеральный закон №229-ФЗ).
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства №14719/18/40033-ИП, сводки по данному исполнительному производству, реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства после 19 декабря 2022 года принимались предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного постановления, а именно: произведены запросы оператору сотовой связи, в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговую службу, пенсионный фонд Российской Федерации, подразделение ГИБДД с целью установления доходов и имущества должника.
17 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем после поступления ответов из кредитных организаций вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «Драйв Клик Банк».
27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №77288/23/40033-СД в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 444 179 руб. 77 коп. - основной долг, 68 981 руб.16 коп. - исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 от 3 июня 2023 года в отношении должника ФИО2 по сводному исполнительному производству наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации вплоть до 3 декабря 2023 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 от 11 августа 2023 года объявлен запрет по распоряжению, на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО2 транспортных средств: ИЖЮЗК01, государственный регистрационный знак №; легкового автомобиля ГАЗ 31029, государтсвенный регистрационный знак №; легкового автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6461RV, государственный регистрационный знак №; легкового автомобиля ВАЗ21043, государственный регистрационный знак №.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила бездействие, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», опровергается материалами дела, удержания из пенсии ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства производятся регулярно, поступающие платежи перечисляются, в том числе на счет ООО «СААБ», что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, справкой ООО «СААБ» №Ц7/СААБ/7-2/107 о наличии задолженности по состоянию на 8 августа 2023 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия и приняты меры для принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ, оснований для вывода о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП Росси по Калужской области ФИО1 не имеется. Также судом учитывается, что производство по судебному приказу №2-855/2018 от 17 июля 2018 года не прекращено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, Козельскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов за период с 20 декабря 2022 года по настоящее время – оставить без удовлетворения.
Производство по делу по административным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, Козельскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в том числе по не обращению взыскания на пенсию должника ФИО2 и не направлению в адрес взыскателя копии соответствующего постановления за период с 14 сентября 2018 года по 19 декабря 2022 года – прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
решение суда в окончательной форме
составлено 21 сентября 2023 года
Председательствующий: