Гражданское дело №

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

15 сентября 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что Нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО2 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 по заявлению дочери - ФИО6 Свидетельства о праве на наследство по закону по состоянию на дату подачи иска не выдавались. Поскольку ответчик совершил умышленное, преднамеренное убийство своей матери, будучи допрошенным в качестве обвиняемого вину свою признал, то в силу прямого указания гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, истец считает, что имеются законные основания для признания ответчика ФИО7 недостойным наследником после смерти матери, и отстранения его от наследования по закону. Истец также ссылается на то, что ответчик при совместном проживании с матерью не ухаживал за ней, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивал, бремя ответственности за содержание квартиры по настоящее время не несет. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками и своими действиями и поведением доводил ФИО1 до критического состояния. Не осуществлял заботу о состоянии здоровья матери, в том числе при ухудшении состояния ее здоровья, вместо принятия необходимых мер по ее госпитализации для оказания медицинской помощи при резком ухудшении состояния, оставлял ее в беспомощном состоянии. Неоднократно ФИО1 вызывала полицию, бригаду скорой помощи как самостоятельно, так и при помощи соседей. Ответчиком в нарушение общих принципов, закреплённых в п. 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 87 Семейного Кодекса Российской Федерации не оказывал матери материальную поддержку, необходимую в силу преклонного возраста и состояния здоровья, напротив, расходовал денежные средства ФИО1 на приобретение спиртных напитков, что также свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 1117 ГК РФ для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Истец ФИО6, представитель истца по lоверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в лечебном медицинском учреждении, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме, подтвердив свое волеизъявление в письменной форме, в котором указал, что ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ известны и понятны.

Третьи лица – нотариус ФИО2, представители Министерства обороны РФ, Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им самим или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет на наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом п.1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почте мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным при условии, что перечисленные выше обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным, необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

В сил п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. (в редакции от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст. 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным Кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст. 80,85,87,89,93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО2 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 по заявлению дочери - ФИО6

Согласно наследственного дела, представленного по запросу суда установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону по состоянию на дату рассмотрения дела, не выдавались.

Из Постановления о приостановлении предварительного следствия с п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем по особо важным делам Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> подполковником юстиции ФИО4, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут в <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями в виде множественных колото-резаных ран в области передней поверхности груди и передней брюшной стенки.

По подозрению в совершении указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода; холостой, на иждивении имеет сына ДД.ММ.ГГГГ; ранее судим в ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по ДД.ММ.ГГГГ УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, судимость не снята и не погашена.

Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ от Военного комиссара Богородского городского округа, городски округов Электросталь и <адрес> поступило ходатайство приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № в отношении ФИО7 в связи заключением им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Комиссией военного комиссариата по отбору кандидате поступающих на военную службу по контракту ФИО7 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБОУВО «<данные изъяты>» Минздрава России, ФИО7 находится на лечении в Центре лечения центра сочетанной травмы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из анализа представленных суду доказательств установлено, что ответчик свою вину в совершении, инкриминируемого ему деяния – совершение умышленного убийства своей матери признал, что в силу прямого указания гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, сводится о наличии законных оснований для признания ответчика ФИО7 недостойным наследником после смерти матери, и отстранения его от наследования по закону.

Истец заявляя требования ссылался на то, что ответчик при совместном проживании с матерью не ухаживал за ней, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивал, бремя ответственности за содержание квартиры по настоящее время не несет. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками и своими действиями и поведением доводил ФИО1 до критического состояния. Не осуществлял заботу о состоянии здоровья матери, в том числе при ухудшении состояния ее здоровья, вместо принятия необходимых мер по ее госпитализации для оказания медицинской помощи при резком ухудшении состояния, оставлял ее в беспомощном состоянии. Неоднократно ФИО1 вызывала полицию, бригаду скорой помощи как самостоятельно, так и при помощи соседей.

Указанные обстоятельства ФИО7 не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку стороной истца представлены допустимые доказательства действий ответчика по отношению к наследодателю ФИО1, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, которые являются основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, учитывая признание заявленных требований ответчиком ФИО7, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного ФИО6 иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования, удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от наследования по закону после смерти матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова