Дело: 2-2684/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-004221-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 3 июля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Норильска Красноярского края к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> края обратилась в суд г с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве материальной помощи, указав, что на основании приглашения специалиста, обладающего специальностью, являющейся дефицитной для муниципальных и иных учреждений муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приглашен на территорию муниципального образования <адрес> на постоянную работу в качестве врача-травматолога-ортопеда. В соответствии с приказом 3 1009-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в качестве врача-травматолога-ортопеда в КГБУ «Норильская межрайонная больница №», заключен трудовой договор на неопределенный срок. ФИО1, в соответствии с действующей муниципальной программой «Приглашение специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования <адрес>» (утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и Порядком оказания единовременной материальной помощи для обустройства (утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании его личного заявления назначена и выплачена материальная помощь для обустройства в размере 2 000 000 рублей. Согласно приказу Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-к, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с последним ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор с КГБУ «Норильская межрайонная больница №». Учитывая, что расторжение трудового договора с ФИО1 осуществлено по его инициативе и до истечения пяти лет работы в должности, предусмотренной трудовым договором, следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по возврату в бюджет муниципального образования <адрес> выплаченной ему материальной помощи в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия, содержащая информацию о необходимости возврата денежных средств. До момента обращения с настоящим иском, претензия оставлена без внимания, требования истца не удовлетворены в добровольном порядке. В связи с чем, просили суд взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> денежные средства в размере 2 000 000 рублей, полученные в качестве материальной помощи.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приглашения специалиста, обладающего специальностью, являющейся дефицитной для муниципальных и иных учреждений муниципального образования <адрес> за №, ФИО1 приглашен на территорию муниципального образования <адрес> на постоянную работу в качестве врача-травматолога-ортопеда.

Приказом КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в качестве врача-травматолога-ортопеда в КГБУ «Норильская межрайонная больница №», заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок.

В соответствии с муниципальной программой «Приглашение специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования <адрес>» (утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и Порядком оказания единовременной материальной помощи для обустройства (утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) приглашенным работникам, обладающим специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных учреждений муниципального образования <адрес> и краевых государственных учреждений здравоохранения, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, предоставляется единовременная материальная помощь для обустройства.

Согласно Перечню, должностей (профессий), требующих наличия специальностей, являющихся дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования <адрес>, утвержденному постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении приглашения муниципальными и иными учреждениями муниципального образования <адрес> специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для этих учреждений», должность врача-травматолога-ортопеда отнесена к должностям, являющимся дефицитными для краевых государственных учреждений здравоохранения расположенных на территории муниципального образования <адрес>.

Единовременная материальная помощь выплачивается в размере, установленном решением Норильского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, предоставляемых за счет средств бюджета муниципального образования <адрес>».

На момент заключения трудового договора с ФИО1 сумма материальной помощи составляла 2 000 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с распоряжением начальника Управления по персоналу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-129 ответчику была назначена и выплачена материальная помощь для обустройства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу КГБУ «Норильская межрайонная больница №» №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ с ним (ФИО1) расторгнут трудовой договор по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2.2. Порядком оказания единовременной материальной помощи для обустройства (утвержденной постановлением Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ №), при расторжении трудового договора, заключенного на неопределенный срок, до истечения пяти лет работы по инициативе специалиста либо по инициативе работодателя в соответствии с действующим трудовым законодательством специалист обязан вернуть предоставленную ему материальную помощь в течение 30 календарных дней со дня расторжения его трудового договора с учреждением посредством внесения денежной суммы в кассу Администрации города Норильска или способом, определенным соглашением о поэтапном возмещении задолженности (единовременной материальной помощи).

Поскольку ФИО1, заключив контракт с КГБУ «Норильская межрайонная больница №» и получив материальную помощь из муниципального бюджета г. Норильска в размере 2 000 000 рублей, принял на себя обязательство отработать не менее пяти лет в указанном учреждении, а в случае увольнения до истечения данного срока возвратить в бюджет полученную выплату, при этом ФИО1 по своей инициативе до истечения 5-летнего срока расторг трудовой договор, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные договором.

Каких-либо возражений по иску ответчиком не представлено, на дату рассмотрения дела сведений о возврате ответчиком указанной выплаты не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Норильск денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, полученные в качестве материальной помощи

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации 35 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Норильска Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве материальной помощи, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет муниципального образования город Норильск Красноярского края денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, полученные в качестве материальной помощи.

?Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова