дело номер 2-696/2022

УИД 22RS0001-01-2022-000998-90

решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Средней О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в результате ДТП произошедшего : <адрес> автомобилем «Тойота Камри Солара», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 под управлением водителя ФИО2, страховщик АО СК «Астро-Волга», страховой полис номер № был причинен вред имуществу ФИО3 автомобилю «HINO5764В-0000010», государственный регистрационный знак №, страховщик ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис номер №.

Причинителем вреда был признан ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии в г. Алейске, схемой места дорожно-транспортного происшествия, Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2021 года.

Поврежденный в ДТП автомобиль принадлежащий истцу не мог передвигаться своим ходом, в связи с этим автомобиль был эвакуирован в г. Новосибирск, по месту нахождения и регистрации истца, сумма эвакуации составила 53 200 рублей.

Для определения стоимости материального ущерба истец обратился в ООО Компания «НОВОЭКС», сумма понесенных расходов (проведение автоэкспертизы, изготовление заверенной копии экспертного заключения) составила 16 000 рублей.

Согласно экспертного заключения сумма причиненного ущерба составила 1 049 700 рублей, автомобиль признан не подлежащим восстановлению.

На основании заявления ФИО7, действующего на основании генеральной доверенности от 04 февраля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Таким образом, разница между фактически понесенными в результате повреждения транспортного средства убытками и суммой страхового возмещения составила 649 700 рублей, из чего следует, что сумма страхового возмещения полученная истцом, не полностью покрывает расходы по возмещению поврежденного автомобиля в доаварийное состояние.

09 марта 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако какого - либо ответа на претензию истец не получил, в добровольном порядке требование о возмещении ущерба удовлетворено не было.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону № от 24 августа 2022 года наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО1, наследство состоит из транспортного средства - грузовой фургон марки «HINO 5764В-0000010», государственный регистрационный знак №.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненных убытков в размере 649 700 рублей, стоимость услуг ООО Компании «НОВОЭКС» по проведению экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 53 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении от 18 октября 2022 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с территориальной отдаленностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований истца, в котором, ссылаясь на часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, просит суд принять данное признание иска, сделанное им добровольно, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал номер 7528 от 15 декабря 2021 года об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если заявление ответчика о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется достаточно доказательств обоснованности исковых требований истца ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 15 декабря 2021 года в 08 часов 53 минуты <адрес>. При этом суд учитывает, что вина в дорожно - транспортном происшествии ответчиком не оспаривается.

Согласно заключения эксперта ООО Компания «НОВОЭКС» сумма причиненного ущерба, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей, составила 649 700 рублей; расходы в виде оплаты услуг экспертной организации составляют 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29 декабря 2021 года на сумму 3 000 рублей, квитанцией от 20 января 2022 года на сумму 12 000 рублей и квитанцией от 04 марта 2022 года на сумму 1 000 рублей; расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 53 200 рублей подтверждаются квитанцией по операции от 28 февраля 2022 года, оплаченной на основании договора - заявки номер 01-12 от 15 декабря 2021 года на разовую услугу по эвакуации транспортного средства.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из транспортного средств - грузового фургона марки «HINO 5764В-0000010», государственный регистрационный №.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц, а в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований. Судом разъяснены ответчику ФИО2 и ему понятны последствия признания иска.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 10 389 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия 649 700 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 16 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 53 200 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10 389 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.