Дело №2а-653/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000628-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 31 мая 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием прокурора Тарасовой Э.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО2 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по Ненецкому АО обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений. В период нахождения под административным надзором, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. В связи с чем считает, что имеются основания для продления ответчику срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца УМВД России по Ненецкому АО в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по заявлению не указал.

С учетом мнения представителя административного истца, прокурора дело рассмотрено судом при данной явке при том, что представленные письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на основании приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного части 1 статьи 158 УК РФ. На основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Срок погашения его судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со дня вступления в законную силу решения суда, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания (рестораны, бары, кафе) и других предприятий общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением привлечения работодателем к труду в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по Ненецкому АО с заведением дела административного надзора, при этом административный ответчик был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушений общественного порядка, преступлений и административных правонарушений.

Представленными доказательствами подтверждается, что за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за отсутствие без уважительных причин по месту проживания с 22 часов до 06 часов, а также за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в частности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались, вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая вопрос об обоснованности требований об установлении дополнительных административных ограничений, указанных органом внутренних дел в исковом заявлении, суд учитывает обстоятельства, существо совершения ответчиком административных правонарушений в период административного надзора, за которые он был привлечен к административной ответственности, в т.ч. за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре (статья 19.24 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявленные административным истцом ограничения, соответствуют закону, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении, характеризующие качества административного ответчика, который характеризуется посредственно, существо допущенных им нарушений, их количество, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для продления ответчику административного надзора сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также установления ответчику дополнительного административного ограничения, а именно: в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение, которое просит установить административный истец, соответствуют статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отвечают задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), с учетом обстоятельств совершения ответчиком в период действия административного надзора административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности.

В обстоятельствах дела заявленное истцом административное ограничение, а также продление срока административного надзора, по мнению суда, не предполагают несоразмерное ограничение прав и свобод ответчика, в т.ч. его права на неприкосновенность частной жизни и достоинство личности.

Возражений против иска ответчиком не указано.

Оснований для отказа в удовлетворении иска полностью либо в части, равно как оснований для установления в отношении ответчика иных дополнительных административных ограничений судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО2 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> на период административного надзора, ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль над поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту проживания ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись А.В. Абанников