Дело № 2-1567/2022

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>

На основании договора уступки прав требования № от <дата> право требования задолженности по кредитному договору № передано ООО «Феникс».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> в том числе <...> – основной долг; <...> – проценты на просроченный основной долг; <...> – комиссии; <...> - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлин в размере <...>

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются: факт заключения кредитного договора; соблюдена ли обязательная письменная форма такой сделки; условия кредитного договора, в том числе, срок, на который предоставлен кредит, размер процентов за пользование кредитными средствами, порядок и размер платежей по кредиту, размер пени за неисполнение ответчиком своих обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> ООО «Феникс» в исковом заявление указало, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>

Однако, ООО «Феникс» к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора № от <дата>.

Судебные запросы, направленные в адрес ответчика, а также КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с просьбой о предоставлении заверенной надлежащим образом копии кредитного договора № от <дата> оставлены без исполнения.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представлено письменное пояснение из содержания которого следует, что при переуступке прав требования, ООО «Феникс» был передан полный пакет документов по кредитному договору №.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

В подтверждение заключения кредитного договора ООО «Феникс» представлена выписка по счету № за период с <дата> по <дата>, а также платежные поручения на перечисление денежных средств по кредитному договору от <дата>.

Однако, представленная выписка по счету, являющаяся внутренним документом банка, содержит сведения о движении денежных средств по кредитному договору от <дата>, кроме того, не согласуется с данными, указанными в платежных поручениях (в части дат, сумм перечислений). Платежные поручения также не содержат условий кредитного договора, согласованных с ответчиком, в части срока предоставления кредита, порядка возврата, размера процентов и пени, ответственности заемщика в случае неисполнения обязательств, оснований для досрочного взыскания задолженности, содержат реквизиты кредитного договора, отличные от реквизитов, указанных в выписке по счету.

При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства не позволили с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору).

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора № от <дата> и использование ответчиком денежных средств в рамках этого договора (заявление о предоставлении кредита на определенных условиях и открытии ссудного счета, анкета заемщика, индивидуальные условия кредитования, распоряжение кредитного отдела и др.), стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поскольку истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, равно как и предоставление ответчику денежных средств, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, при оспаривании ответчиком факта заключения спорного кредитного договора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года.