ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8674/24 по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителя, досрочном расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Директ-А» о защите прав потребителя, досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, просит расторгнуть договор оказания услуг (сертификат) № ….. от 10.02.2024, заключенный с ООО «Директ-А», взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 677,50 руб., которая включает в себя 123 785 ,00 руб. в качестве суммы, не возвращенной в добровольном порядке по требованию о расторжении договора оказания услуг, 10 000 ,00 руб. в качестве компенсации морального вреда; 66 892 ,00 руб. в качестве штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ООО «Директ-А» 10.02.2024 при приобретении автомобиля был дополнительно заключен договор оказания услуг, выдан сертификат № ………. Стоимость услуги по этому договору составила 130 000 руб. Данная сумма была и оплачена из кредитных средств. Изучив документы, полученные после покупки автомобиля, истец понял, что заключил не нужный для себя договор на крайне невыгодных условиях. 16.02.2024 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг в «период охлаждения» и возврате средств. 07.03.2024 ООО «Дирскт-А» перечислил денежные средства в размере 6215 руб.. Однако остальная сумма в размере 123 785 ,00 руб. до настоящего времени возвращена не была. Никакие услуги по данному договору истцу оказаны не были, истец не активировал и не использовал их, а ответчик не понес каких-либо расходов в ходе исполнения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил.

В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

10.02.2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг, о чем выдан сертификат № ………. Стоимость услуг по этому договору составила 130 000 руб., данная сумма была оплачена.

Истец указывает, что изучив документы, полученные после покупки автомобиля, он понял, что заключил не нужный для себя договор на крайне невыгодных условиях.

16.02.2024 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств.

07.03.2024 ООО «Директ-А» перечислил истцу денежные средства в размере 6 215 руб..

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражения и документы, обосновывающие отказ в возврате всей суммы по договору не были предоставлены, равно как и не были предоставлены доказательства понесенным расходам по оказанию услуг истцу.

При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца, приходит к выводу о неправомерности бездействия ответчика, считает необходимым расторгнуть договор и взыскать с ответчика 123 785,00 руб..

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в сумме 66 892,50 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ на ответчика надлежит отнести обязанность по оплате государственной пошлины, которая по настоящему иску составляет 3 675,71 руб. за рассмотрение имущественного иска и 300,00 руб. за рассмотрение неимущественных требований, а всего 3975,71 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор оказания услуг от 10.02.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Директ-А».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Директ-А» сумму в счет возврата по договору об оказании услуг 123 785,50 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., штраф 66 892,50 руб.

Взыскать с ООО «Директ-А» государственную пошлину в бюджет Москвы в сумме 3 975,71 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025