Гражданское дело №2а-51/2023

24RS0001-01-2022-001033-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ФИО1 окончено исполнительное производство № 2355/20/24066-ИП от 03.02.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1067/1-2019 от 18.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10715,46 рублей в пользу ООО «АФК», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналов исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступал. Полагает, что все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предприняты. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2355/20/24066-ИП от 03.02.2020, признать и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 2355/20/24066-ИП от 03.02.2020 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району применить все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Абанскому району ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Жалоба в порядке подчиненности ООО «АФК» не подавалась.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 10715,46 рублей.

На основании указанного выше исполнительного документа 03.02.2020 в ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство № 2355/20/24066-ИП в отношении должника ФИО3, предметом которого является взыскание с последнего задолженности по кредитному договору, взыскателем является ПАО «МТС-Банк», что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, представленной ОСП по Абанскому району Красноярского края, судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа направлены запросы об имуществе должника, его счетах, запрос оператору связи, запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, а также в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ЗАГС об актах гражданского состояния, Росреестр, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Перечислено в пользу взыскателя 192,12 рублей, остаток долга 10715,46 рублей.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 29.11.2021 исполнительное производство 2355/20/24066-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с нормами ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как видно из списка почтовых отправлений, 11.05.2022 копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлены в адрес взыскателя по исполнительному производству № 2355/20/24066-ИП, то есть в адрес ПАО «МТС-Банк».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

Согласно ч. 3 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого подан административный иск, задолженность по кредитному договору взыскана в пользу ПАО «МТС-Банк».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «АФК» не является взыскателем, а, следовательно, стороной исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также оценивая в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, свобод, законных интересов и считает необходимым заявленные требования истца оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья