КОПИЯ
УИД 66RS0006-01-2022-004597-53
Дело № 2а-4917/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2022 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Жутник Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в необъявлении исполнительского розыска должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 51727/19/66006-ИП; возложить обязанность на административных ответчиков организовать работу по розыску должника ФИО3 и ее имущества.
В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 51727/19/66006-ИП от 06 ноября 2019 года о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 27 декабря 2021 года административным истцом было подано в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) заявление об объявлении розыска должника. На указанное заявление постановление об объявлении в розыск или об отказе в объявлении в розыск не поступало. Ссылается, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких действий для исполнения требований исполнительного документа, запросы не обновляет, выход в адрес должника не осуществлялся, розыск должника не объявлен. 19 февраля 2022 года в ГУФССП России по Свердловской области подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую ответ не дан.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), в производстве которой находится исполнительное производство № 51727/19/66006-ИП (л.д. 33-36).
В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом через курьера, электронной почтой и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 41-43, 45-46).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 51727/19/66006-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 986375 рублей 76 копеек в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 63).
Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в банковские организации, Пенсионный Фонд, ГИБДД, операторам связи, ФНС России (л.д. 57-61).
Согласно поступившим ответам должник имеет счета в ПАО «СБЕРБАНК», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», также получены сведения о месте работы должника в ООО «Альбион-2002» и размере полученного дохода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2021 года обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Альбион-2002» (г. Нижний Новгород) (л.д. 62).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2021 года по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ на ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 56).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских организациях (л.д. 56).
Согласно сводке по депозиту с должника взыскано 2 рубля 19 копеек (л.д. 54).
27 декабря 2021 года ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес Орджоникидзевского РОСП через личный кабинет сайта Госуслуги направлено заявление об объявлении исполнительского розыска должника ФИО3 (л.д. 14, 31-32, 56).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия (действий), постановления должностного лица, если признает оспариваемое бездействие (действие), постановление не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования ООО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным бездействия административных ответчиков по непринятию мер по объявлению розыска должника, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Основания для объявления розыска должника и его имущества установлены статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
В вышеуказанном заявлении от 27 декабря 2021 года взыскатель ООО ЮФ «НЕРИС» просило объявить розыск должника ФИО3
Данное заявление судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 65 Закона об исполнительном производстве не рассмотрено, мотивированное постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не принято и в адрес взыскателя не направлено.
Судебным приставом-исполнителем также не представлено доказательств принятых исполнительных действий по указанному заявлению взыскателя, необходимых мер по установлению местонахождения должника, его розыску не принималось.
Так, не получена информация о регистрации должника, выход в адрес должника не осуществлялся, требования должнику не вручались, при этом адрес работодателя должника в городе Нижний Новгород.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нерассмотрение заявления взыскателя о розыске должника привело к нарушению прав административного истца, поскольку доказательств принятия исполнительных действий по этому заявлению судебным приставом-исполнителем не представлено.
Поскольку постановление по заявлению административного истца от 27 декабря 2021 года о розыске должника не было принято в установленные сроки, а судебный пристав-исполнитель не обеспечил совершение исполнительных действий по заявлению взыскателя и постановление об отказе в совершении этих действий не вынесено, копия постановления по результатам рассмотрения заявления административному истцу не направлена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия необходимых мер, направленных на розыск должника, установлению его местонахождения, незаконным. Требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.
При этом, поскольку заявление взыскателя о розыске должника не рассмотрено, необходимых мер по установлению места регистрации и жительства должника судебным приставом-исполнителем не принято, поэтому требования административного иска в части необъявления в исполнительский розыск должника и обязании объявить в розыск должника заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены иные исполнительные действия, которые не позволили установить местонахождение должника.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на розыск должника ФИО3 по исполнительному производству № 57727/19/66006-ИП, на основании заявления взыскателя от 27 декабря 2021 года.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева