УИД: 50RS0035-01-2024-008572-21

№2-1156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.03.2024 г. по 25.06.2025 г. в размере 2649841 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21449 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 07.09.2019 г. между истцом и ФИО3 и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 3000000 руб. на срок 180 мес., процентная ставка 5% годовых. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 19.03.2024г. определением Арбитражного суда Московской области ФИО3 признан банкротом. Заемщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 3000000 руб. на срок 180 мес., процентная ставка 5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, заемщикам предоставлены денежные средства в размере 3000000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погащения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору по выплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается Расчетом задолженности.

19.03.2024г. определением Арбитражного суда Московской области ФИО3 признан банкротом.

ФИО1 представила суду возражения, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества в связи с задолженностью по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 576367.94 руб. ФИО1 одна вносила платежи по ипотеке. После признания созаемщика банкротом, ПАО СБЕРБАНК заморозил выплаты по ипотечному договору, зафиксировал оставшуюся сумму долга и обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Арбитражный суд Московской области (Дело N? №) включил в реестр требований кредиторов должника требование ПАО «Сбербанк». Из определения о включении в реестр требований кредиторов: «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 650 257,91 рублей, из которых: 108 002,87 руб. - просроченные проценты, 2 542 255,04 руб. - просроченный основной долг, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, а именно - квартирой, площадью 46,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №». ФИО1 является собственником залоговой недвижимости. С целью погашения вышеуказанного долга, в рамках процедуры банкротства ФИО3, финансовым управляющим при взаимодействии с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк» будут объявлены торги по продаже залогового имущества. Стоимость залоговой недвижимости превышает стоимость долга. Фактически у ФИО1 забирают квартиры, по которым не было допущено просрочки по ипотечным платежам и требуют повторно оплатить долг на эти же квартиры. В связи с тем, что в отношении ответчика ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Между тем, суд принимает во внимание, что согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, изменяющих установленный ГК РФ порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства. В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от обоих должников, при этом заявив о включении требования в реестр должника-банкрота, а также предъявить требование к должнику, в отношении которого банкротство не введено. Права кредитора сохраняются до полного исполнения обязательства, поэтому невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данное соглашение заключено сторонами на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами согласованы, ответчиком допущены нарушения условий соглашений в части внесения обязательных ежемесячных платежей.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика ФИО1 досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым сумма долга ответчиков составила 2649841 руб. 15 коп., из которых:

просроченные проценты – 107586,11 руб.

просроченный основной долг – 2542255,04 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору. Ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.03.2024 г. по 25.06.2025 г. в размере 2649841 руб. 15 коп.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, и в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенного нарушения должником условий кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 21449 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.03.2024 г. по 25.06.2024 г. в размере 2 649 841 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21449 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 30.05.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова