Дело № 2-917/2025
УИД 66RS0043-01-2025-000856-51
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоуральск 23 июня 2025 года
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществляет владение и пользование жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <данные изъяты>. Ранее осуществляли владение и пользование домом и земельным участком бабушка истца М. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), отец истца М. (умер ДД.ММ.ГГГГ). Истец владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, добросовестно несет бремя содержания дома, оплачивает услуги по электроснабжению, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Каких-либо правопритязаний либо иных претензий со стороны третьих лиц относительно жилого дома и земельного участка адрес истца не поступало.
На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не направляла.
Представитель ответчика – администрации Новоуральского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация Новоуральского городского округа против удовлетворения исковых требований не возражает, оставляет вынесение решения на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.
Согласно абз. 1 ст. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Спорным недвижимым имуществом является деревянный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом на кадастровый учет не поставлен.
Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество построено в № году на территории <адрес>.
Земельный участок, на котором построен дом, на кадастровый учет поставлен, однако право собственности на него не зарегистрировано. Вид разрешенного использования земельного участка – садоводство, категория земель – земли населенных пунктов. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок – отсутствуют.
Исходя из отзыва администрации Новоуральского городского округа, М. (отцу ФИО1) выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, однако собственником М. указанное свидетельство не получено.
Истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований представлены копия технического паспорта домовладения, копия выписки из похозяйственных книг, копия справки Отдела сельских населенных пунктов Администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, копия справки АО «<данные изъяты>», справка о стоимости объекта недвижимого имущества, копия свидетельства о рождении, копии свидетельств о смерти.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что жилой дом обладает признаками бесхозяйного имущества, истец владеет и пользуется спорным жилым помещением добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом. Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний не предъявляли. Длительность, открытость, непрерывность владения спорным имуществом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: справкой Отдела сельских населенных пунктов Администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой после смерти М. за домом и земельным участком ухаживает и содержит ФИО1 (с <данные изъяты> года по настоящее время); справкой АО «<данные изъяты>» об отсутствии задолженности за услугу электроэнергия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Факт длительности владения спорным имуществом истцом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии никем не оспорен.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более <данные изъяты> лет ФИО1, а также более <данные изъяты> лет ее отцом М., в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к администрации Новоуральского городского округа о признании за истцом права собственности на жилой дом.
Решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения записей о праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 6523 №) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева