№ 2-2595/2025; УИД 03RS0014-01-2025-004384-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

город Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о признании договора аренды прекратившим свое действие,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту также - ИП ФИО3, арендатор) обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора аренды прекратившим свое действие.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор субаренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок действия договора аренды установлен 11 месяцев с возможностью продления срока при условии, что ни одна из сторон в срок, не позднее 30 календарных дней не заявит о своем желании в отказе от пролонгации.

ИП ФИО3, в качестве субарендатора, свои обязательства исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес ФИО4 уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, в котором уведомлял арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 с данным уведомлением не согласился и направил требование об оплате стоимости выкупаемого оборудования.

Повторные уведомления ИП ФИО3 о прекращении срока действия договора аренды по этим же основаниям оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и приводя доводы о том, что у арендатора нет необходимости в дальнейшем использовании нежилого помещения, ИП ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика принять имущество.

ИП ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 требования не признал, возражал против иска, ссылаясь на то, что досрочное расторжение договора аренды возможно только по обоюдному соглашению сторон и ответчик не выплатил истцу стоимость выкупаемого оборудования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего дела в пределах заявленных исковых требований, возражений на них и представленных доказательств, выслушав истца, представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае реализации стороной права на односторонний отказ от исполнения договора согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора сроком до ДД.ММ.ГГГГ передано нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Арендная плата оговорена в размере 8 000 руб. в месяц. Также условиями договора предусмотрена возможность пролонгации срока действия договора аренды.

Впоследствии, в связи с изменением собственника нежилого помещения, договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен между ИП ФИО9 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор).

Срок действия данного договора составлял до ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возможность пролонгации на тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор субаренды, по условиям которого во временное владение и пользование ИП ФИО3 передано нежилое помещение, площадью 38,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зд. 21.

Срок действия договора субаренды установлен 11 месяцев с возможностью продления срока при условии, что ни одна из сторон в срок, не позднее 30 календарных дней не заявит о своем желании в отказе от пролонгации.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес ФИО4 уведомление об одностороннем отказе от договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомлял арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление об одностороннем отказе от договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику посредством использования системы доставки «СДЕК». Из представленного скриншота личного кабинета, отчета об отслеживании №, маршрутной квитанции следует, что направленное ФИО3 уведомление о расторжении договора субаренды было вручено курьером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил повторное уведомление об отказе от договора субаренды нежилого помещения, которое было получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от принятия одностороннего отказа от договора аренды, ссылаясь на то, что субарендатору (ИП ФИО3) необходимо выкупить указанное в п. 2.1 договора субаренды оборудование.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований ссылается на отсутствие экономической целесообразности в продолжении пользования данным объектом. Равно как и оборудованием, перечисленным в п. 2.1 договора субаренды.

Дав оценку указанным обстоятельствам, учитывая, что пунктом 6.2 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ прямо оговорена возможность досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендатора при условии уведомления арендодателя не позднее чем за 30 дней предполагаемой даты расторжения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 и признании прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

Ссылка ответчика на пункт 6.1 договора субаренды, согласно которому договор аренды может быть досрочно расторгнут по обоюдному согласию сторон, несостоятельна, поскольку п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо оговорено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратился по истечении 1 месяца с даты получения арендодателем уведомления о расторжении договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов истца и должна соответствовать принципу добросовестности.

Утверждение ответчика о том, что договор может быть расторгнут после выкупа истцом оборудования, перечисленного в п. 2.3 договора субаренды, не может быть принято в качестве отказа в удовлетворении иска, поскольку прямое толкование названного условия договора указывает на то, что обязанность по выкупу оборудования возникает у арендатора по истечении 11 месяцев с даты заключения договора.

Кроме того, расторжение договора не поставлено в зависимость от выкупа оборудования.

Нельзя понудить ИП ФИО3 пользовать нежилым помещением.

Помимо прочего суд находит необходимым обратить внимание и на то, что правоотношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды. Анализ основного договора аренды показал, что в нем нет ссылки на возможность сдачи арендатором арендованного имущества в субаренду, тогда как такое согласие должно быть оговорено по правилам п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В рассматриваем случае названное требование законодателя сторонами также не учтено. Срок действия основного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о его продлении суду не представлено.

Довод представителя ответчика ФИО4 - ФИО7 об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, отклоняется, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в п. 29 постановления Пленума от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования спора, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указал, что при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Таким образом, в данном споре не требуется досудебного урегулирования спора.

Таким образом, договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО3 (субарендатор) на момент подачи искового заявления прекратил свое действие.

Ответчик обязан принять нежилое помещение по акту приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что истец ИП ФИО3 предпринял все зависящие от него меры для возврата имущества арендодателю в связи с прекращением договора аренды, однако арендодатель (ФИО4) уклонился от приемки арендованного имущества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды порождает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю и соответствующую обязанность арендодателя принять имущество, находящееся в надлежащем состоянии. Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до момента возврата имущества арендодателю. В то же время арендодатель, необоснованно уклоняющийся от приемки объекта, лишается права требовать арендной платы за период с момента, когда арендатор предъявил имущество к передаче (пункт 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Истец не имеет задолженности по договору субаренды, доказательств обратному не представлено, в связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности принять по акту приема-передачи переданное в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, является законным и обоснованным.

Согласно ст.ст. 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает установить срок передаче ответчикам нежилого помещения по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд находит разумным.

Требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) о признании договора аренды прекратившим свое действие удовлетворить.

Признать прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 38,3 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4.

Возложить на ФИО4 обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять по акту приема-передачи переданное в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-2595/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-004384-48) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан