Решение по делу № 2А-2162/2025 от 24.06.2025 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

УИД №RS0№-43

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2162/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-2162/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО11 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Альметьевский городской суд Республики ФИО11 с административным исковым заявлением, в котором указала, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении самовольно занятой территории, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, з/у 151, путём демонтажа кафе «Воmbеу», беседок открытого помещения под склад, детского батута, торгового павильона «Шиномонтаж-Автозапчасти», хозяйственных построек, двух будок для собак, газораспределительного пункта собственными силами.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, ФИО4 исполнены.

Неоднократные обращения административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.Р. игнорируются, исполнительное производство в соответствии со статьёй 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не окончено.

В связи с этим, административный истец ФИО4 просила суд:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путём возложения обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 уточнил, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.Р. выражается в том, что до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено. Указанные в судебном акте объекты, подлежащий демонтажу, отсутствуют на земельном участке. При этом на земельном участке присутствуют иные объекты, которые возведены в последующем, после демонтажа объектов, указанных в решении суда, и которыми административный истец пользуется на законных основаниях. Административный истец ФИО4 неоднократно обращалась в службу судебных приставов об этом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 и в качестве заинтересованного лица Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО11.

Административный истец ФИО4 извещена, не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Указал, что административный ответчик и представитель заинтересованного лица - Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО11 - не смогли подтвердить, какие именно объекты располагались на участке и какие объекты подлежали демонтажу. Объекты, подлежащие демонтажу и сносу, согласно решению суда, административным истцом ФИО4 были перенесены. Кафе «Бомбей» на земельном участке не имеется. Беседок, склада, детского батута и двух собачьих будок также нет. Павильон, шиномонтаж отсутствуют. При этом также отметил, что в решении суда не указаны ни площадь, ни координаты хозяйственных построек. Газораспределительного пункта (ГРП) нет, с этим стороны согласны. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, поскольку на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство так и не прекращается, и просим обязать ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП. Пояснить, почему непосредственно после сноса всех указанных в исполнительном документе объектов, ФИО4 не пригласила для комиссионной фиксации факта исполнения решения суда ведущего исполнительное производство судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица, не смог. Также пояснил, что представить документы, свидетельствующие о проведении работ по сносу самовольных построек, не может.

Административного ответчик ФИО2 Д.Ф. с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, поскольку в исполнительном документе указано на удаление конкретных объектов путём демонтажа. При этом решение суда административным истцом ФИО4 исполнено лишь частично. Торговый павильон, шиномонтаж, запчасти находится на земельном участке, с кафе «Бомбей» убрали вывеску, но сама постройка стоит на месте, беседка также присутствует, что выяснилось в результате выхода по адресу, в результате которого был составлен акт, приобщённый в настоящем судебном заседании. Таким образом, ФИО7 снесла не все объекты, указанные в исполнительном листе. В подтверждение акта проверки ФИО2 Д.Ф. на обозрение суда были также представлены с фотографии с мобильного телефона. Административный ответчик полагает, что под видимостью исполнения решения суда, ФИО7 осуществляет перемещение вывесок с одного здания на другое. Поскольку решение суда исполнено лишь в части, исполнительное производство не может быть окончено,

Представителя заинтересованного лица - Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО11 - ФИО6 с административным исковым заявлением не согласилась. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что у судебного пристава-исполнителя нет оснований для окончания исполнительное производство. В актах осмотрах отражены идентичные объекты, которые отражены и на фотографиях в гражданском деле. При рассмотрении гражданского дела у представителя административного истца, принимавшего участие в судебных заседаниях, не возникали вопросы по координатам и площади объектов, подлежащих сносу. Решение суда вступило в законную силу. Кроме того, отметила, что с ФИО7 подписан договор аренды указанного земельного участка, в котором также оговорена необходимость сноса незаконных построек. При подписании договора аренды, у ФИО7 не было вопросов, о расположении подлежащих сносу построек и об их площади. Пописала ФИО7 добровольно, при наличии ограничений по использованию данного участка.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 извещено, представителя не направило, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представило.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя административного соответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства (далее - Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Основания для прекращения исполнительного производства регламентирован ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещённого в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребёнка или об осуществлении в отношении такого ребёнка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребёнок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребёнка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадёжной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании её безнадёжной к взысканию; 12) прекращения обязательств заёмщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Основания для окончания исполнительного производства установлен в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также возможность окончания исполнительного производства предусмотрена п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как усматривается из материалов гражданского дела №, Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО11 обратился в Альметьевский городской суд Республики ФИО11 с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении земельного участка, приложив к нему акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу.

Решением Альметьевского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО11 удовлетворено частично. На ФИО4 возложена обязанность освободить самовольно занятую территорию, расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, з/у 151, путём демонтажа (удаления) кафе «Bombey», беседок, крытого помещения под склад, детского батута, торгового павильона «Шиномонтаж-Автозапчасти», хозяйственных построек (неустановленного назначения), двух будок для собак, газораспределительного пункта (ГРП), собственными силами в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На указанное решение суда представителем ФИО4 – ФИО1 была подана апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО1 заявил отказ от апелляционной жалобы (отказ поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Решение Альметьевского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики ФИО11 и ФИО4 заключён договор аренды земельного участка № МС 04-071-7424-СТО, согласно которому административному истцу сроком на два года шесть месяцев предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, з/у 145. Согласно пункту 1.5 указанного договора аренды, постройки, расположенные на земельном участке – кафе «Bombey», беседки, крытое помещение под склад, детский батут, торговый павильон «Шиномонтаж-Автозапчасти», хозяйственные постройки (неустановленного назначения), две будки для собак, газораспределительный пункт (ГРП), согласно решению Альметьевского городского суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны самовольными постройками и подлежат сносу. Обязательства по сносу самовольных построек переходят к арендатору земельного участка, который обязан осуществить снос самовольных построек в срок, не превышающий двенадцати месяцев с даты заключения договора. Снос самовольных построек осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, путём подачи уведомлений о планируемом сносе и завершении сноса построек.

Указанный договор аренды также согласован с Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО11, что подтверждается электронной подписью заместителя председателя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО11 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в 15 часов 43 минуты.

Суд отмечает, что необходимости участия в рассмотрении настоящего административного дела в качестве заинтересованного лица исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики ФИО11 не усмотрел.

На основании заявления Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №/ГР/10 и выданного судом исполнительного листа серии ФС № по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 19-22).

Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО11 и приложенного к нему фотоматериала, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что одна хозяйственная постройка (неустановленного назначения), торговый павильон «Шиномонтаж-Автозапчасти» и детский батут демонтированы. Оставшиеся объекты: крытое кафе «Bombey», нестационарные беседки, две будки для собак, объект ГРП, вторая хозяйственная постройка (неустановленного назначения, ныне с новой вывеской «Шиномонтаж-Автозапчасти») сохраняются на местности. Кроме того, земельный участок огорожен капитальным забором. Дополнительно указано, что в связи с проведением межевания, указанные объекты располагаются теперь не на землях неразграниченной государственной собственности, а на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, з/у 145 (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 Д.Р. поступило заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП, в котором заявитель, ссылаясь на ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», просила административного ответчика окончить данное исполнительное производство, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 6).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО4 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в Комитете земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО11 за номером 3819/суд зарегистрировано заявление ФИО4 о бездействии, в котором она просила: подтвердить факт исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №; направить соответствующее уведомление в адрес Федеральной службы судебных приставов для снятия ограничений; уведомить заявителя о принятых мерах в установленный законом срок.

Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО11 и приложенного к нему фотоматериала, установлено, что одна хозяйственная постройка (неустановленного назначения), торговый павильон «Шиномонтаж-Автозапчасти», две будки для собак, объект ГРП демонтированы. Оставшиеся объекты: крытое кафе «Bombey», детский батут, нестационарные беседки, вторая хозяйственная постройка (неустановленного назначения, ныне с новой вывеской «Шиномонтаж-Автозапчасти») сохраняются на местности. Кроме того, проведена реконструкция забора, усилена конструкция (л.д. 32-36).

Ответом Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №/ГР/10 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №/суд отказано в удовлетворении заявления ФИО4, в связи с тем, что указанное решение суда исполнено лишь частично.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, представленному административным соответчиком ФИО2 Д.Р. в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлён выход по адресу вышеуказанного земельного участка с целью проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что земельный участок не освобождён. Вместо кафе «Bombey» стоит «Fresh кафе Бар мотель» + мойка для транспортных средств. Название кафе изменено. Беседка имеется. Детского батута нет. Торговый павильон «Шиномонтаж-Автозапчасти» не демонтирован, решение суда не исполнено.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таковая совокупность по настоящему делу в соответствии с требованиями, сформулированными административным истцом, не усматривается, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства №-ИП, по делу не имеется.

Доказательств того, что, имеются основания для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду также не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем лишь по своей инициативе или в случае подачи взыскателем соответствующего заявления об окончании исполнительного производства.

Возможность окончания исполнительного производства по заявлению должника ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку доводы административного истца опровергаются материалами дела и объяснениями сторон.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившегося в том, что не окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и о возложении на административного ответчика обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО11 через Альметьевский городской суд Республики ФИО11 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики ФИО11 Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2025 г.

Судья