Дело №2-443/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005620-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заключенного 09 января 2020 года кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме 1 182 732 рубля 11 копеек на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения № к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 09 ноября 2011 года ответчик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее, чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Заемщик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. 27 июня 2017 года заемщик самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк». 01 января 2020 года заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». 09 января 2020 года заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09 января 2020 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09 января 2020 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 182 732 рубля 11 копеек. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 02 марта 2022 года по 06 сентября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 796 312 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 795 256 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 1 055 рублей 77 копеек. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09 января 2020 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 09 января 2020 года за период с 02 марта 2022 года по 06 сентября 2022 года (включительно) в размере 796 312 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 795 256 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 1 055 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 163 рубля 12 копеек.

Истец ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, факт заключения кредитного договора и предоставления по нему кредитных денежных средств не оспаривала, равно как и не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору. Пояснила, что перестала вносить платежи по кредиту в связи с затруднительным материальным положением.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

По правилам пп. 1 п.2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Судом установлено, что 09 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен потребительский кредит в размере 1 182 732 рубля 11 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 11,90% годовых (л.д. 20-22).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 26 249 рублей 49 копеек. Количество платежей – 60, платежная дата – 4 число месяца (п. 6 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика о зачислении денежных средств (л.д. 28-29).

Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, в результате чего образовалась просроченная задолженность, требование Банка по ее погашению заемщиком не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету за период с 02 марта 2022 года по 06 сентября 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 796 312 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 795 256 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 1 055 рублей 77 копеек.

Доказательства, опровергающие произведенный истцом расчет, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.ст. 819, 811 ГК Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности взыскивается с ФИО1 в пользу Банка единовременно.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ заключенный сторонами кредитный договор подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО1 обязана возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 17 163 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 09 января 2020 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан 16.03.2020 ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09 января 2020 года в размере 796 312 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 795 256 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 1 055 рублей 77 копеек, а также возврат государственной пошлины по делу в размере 17 163 рубля 12 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: