Дело № 2а-3026/2022
(УИД 42RS0013-01-2022-004297-18)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Междуреченск Кемеровская область 23 декабря 2022 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,
при секретаре Бодровой Е.А.,
с участием заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Заводского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдел МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Заводского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2022 года.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Мысковского городского суда от 15 мая 2021 года ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 1 год.
27 июня 2022 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по отбытию наказания.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, под роспись он предупрежден о том, что на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора.
ФИО1, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дополнить одной явкой, а всего 3 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного поднадзорным местом жительства, пребывания или фактического нахождения на срок установленного административного надзора.
В судебное заседание представитель административного истца Отдела МВД России по городу Междуреченску Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их явка не была признана судом обязательной.
В судебном заседании заместитель прокурора полностью поддержал административные исковые требования.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 09 июля 2020 года по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 8-9).
Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному приговору условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима (л.д. 10-12).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 3-7).
В силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость не снята и не погашена.
Срок административного надзора не истек.
Как следует из справки об освобождении №, из мест лишения свободы ФИО1 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен встать на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 35).
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в Отделе МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области, о чем свидетельствует Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России (л.д. 36), под роспись предупрежден о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора (л.д. 13), отобрана подписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (л.д. 37), установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 38).
Факт несоблюдения административным ответчиком административных ограничений, установленных при административном надзоре и нарушение общественного порядка, за что он был привлечен к административной ответственности, как о том указывает административный истец и не оспаривает административный ответчик, послужил основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, административный ответчик, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КРФобАП - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП ни по одному из постановлений, не истек.
Из постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности усматривается, что он в течение года, находясь под административным надзором:
- один раз не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, на руки получил предписание о явке не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для постановки на профилактический учет. После освобождения он заехал в гости к друзьям, ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. В <адрес> он не поехал, так как проживать там негде, имеется только временная регистрация. В <адрес> он обратился в реабилитационный центр по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ явился в Отдел полиции <адрес> для постановки на учет (л.д. 39).
- один раз появлялся в общественном месте в городе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес> к своему знакомому, хотел уехать ДД.ММ.ГГГГ, но стал распивать спиртное и не уехал. ДД.ММ.ГГГГ он упал в яму, находился в больнице в <адрес> (л.д. 40).
При решении вопроса об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, суд не учитывает административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и указанное в административном исковом заявлении, поскольку оно совершенно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановки ФИО1 на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, до письменного предупреждения о возможном установлении дополнительных ограничений административного надзора и отобрании подписки о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.
Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ заведено КНД по розыску, розыск прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Из характеристики ст. УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, на момент проверки жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (л.д. 25).
Из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о результатах наблюдения за лицом, состоящим под административным надзором ст. УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ФИО1 в быту ведет себя удовлетворительно, жалоб со стороны руководителя реабилитационного центра, а также остальных проживающих на него не поступало, соседи характеризуют его положительно, имеет сезонную одежду, бытовые условия удовлетворительные, проживает в благоустроенном жилье, дорогостоящих предметов роскоши, не соответствующих источнику дохода не имеет (л.д. 42,43,44,45).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств совершенных административных правонарушений, приняв во внимание место их совершения, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, а также о соблюдении им административных ограничений за весь период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу, что установление дополнительных административных ограничений в виде увеличения числа явок для регистрации до трех раз в месяц, а также запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного поднадзорным местом жительства, пребывания или фактического нахождения на срок установленного административного надзора, отвечает целям и задачам административного надзора, и имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия.
В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Учитывая, что ФИО1 после освобождения проживает в <...> – Кузбассе и состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в Отделе МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области, суд полагает возможным установить ФИО1 запрет на выезд за пределы Междуреченского городского округа Кемеровской области – Кузбасса.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что дополнительные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, суду не представлено, они являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Заводского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2022 года, удовлетворить.
Со дня вступления решения в законную силу, на срок административного надзора дополнить установленные решением Заводского районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2022 года в отношении ФИО1 административные ограничения:
- обязательной явкой один раз, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрета на выезд за пределы Междуреченского городского округа Кемеровской области – Кузбасса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня принятия решения суда, через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Судья С.Л. Фоменко