УИД 51RS0021-01-2022-002278-91 Дело № 2а-1940/2022
Принято в окончательной форме:
14.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Приваловой М.А.,
при секретаре Пругло И.А.,
представителя административного ответчика МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к МО МВД России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.
В обоснование заявленных требований указал, что задерживался и содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (далее – ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной) под стражей в течение двух суток с 11 по 13 октября 2005 года, в течение двух суток с 06 по 08 июня 2005 года, десяти суток с 18 мая 2007 года по 28 мая 2007 года, а также в период с 19.02.2014 года по 27.02.2015 год.
При этом в период с 2005-2007 года в камерах были нарушены санитарные нормы, не было окон и вентиляции с притоком и оттоком воздуха, отсутствовал санузел, не было умывальника, в связи с чем перед приемом пищи не было возможности помыть руки, не было туалета и естественные нужды приходилось справлять в ведро, учреждение не было оборудовано прогулочным двориком, питание не соответствовала нормам раскладки продуктов.
В период содержания в 2014 - 2015 года в камерах было плохое искусственное освещение, не было окон, туалет не был огорожен, питание не соответствовало нормам, учреждение не было оборудовано прогулочным двориком.
В результате указанных действий были нарушены права административного истца на протяжении длительного времени, что вызвало нравственные и моральные страдания, а также потерю аппетита и сна.
Ссылаясь на положения Конституции РФ, ст. 150, 151, 208, 1069 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС г. Североморска, за период: с 11 по 13 октября 2005 года в размере 30 000 рублей, с 06 по 08 июня 2005 года в размере 30 000 рублей, с 18 мая 2007 года по 28 мая 2007 года в размере 150 000 рублей, с 19.02.2014 года по 27.02.2015 год а 200 000 рублей, а всего 410 000 рублей, восстановить процессуальный срок для обращения в суд.
Определением суда от 16.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области.
Определением суда от 10.10.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено - Управление федерального казначейства по Мурманской области.
В судебное заседание суда не явился административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, находится в местах лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания посредствам видеоконференцсвязи не заявил. Ранее в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В возражениях на отзыв ответчика МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, административный истец указал, что факт нахождения его в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в указанные им периоды подтверждается материалами уголовных дел, а в части соблюдения сроков обращения с административным иском, указал что о нарушении своих прав узнал за несколько дней до направления иска в суд. Просил, признать доводы изложенные в мотивированном отзыве ответчика МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной несостоятельными.
Представитель административного ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что поскольку административным истцом обжалуются условия его содержания под стражей в период, приходящийся на 2005, 2007, 2014, 2015 годы, им пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с требованиями о признании действий сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной незаконными. Пояснила, что изолятор временного содержания МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на 1 этаже жилого дома 1995 года постройки, при этом не располагает прогулочным двориком, в связи с чем, обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС, права на ежедневную прогулку не представляется возможным по объективным причинам. Указала, что доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной административным истцом не представлено. То обстоятельство, что ФИО2 длительное время не обращался в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, их уничтожению. Журналов, подтверждающих пребывание ФИО2 в ИВС в 2005, 2007, не имеется, поскольку истекли сроки хранения.
Указывает, что согласно сведениям ИЦ в 2005 году в отношении административного истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, а в 2014 – 2015 годах, ФИО2 находился в ИВС кратковременно.
С учетом кратковременности пребывания в ИВС прогулка в дневное время не предоставлялась, поскольку с ФИО2 осуществлялись следственные действия, н участвовал в судебных заседаниях в Североморском районном суде.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердила, что в 2011 году прокурором инициирован иск к ОВД ЗАТО г.Североморск в части несоответствия условий содержания лиц в ИВС. В иске прокурора были указаны все нарушения условий содержания граждан в ИВС, которые имелись по состоянию на 2011 год. После чего были проведены ремонтные работы по капитальному ремонту помещений ИВС и оборудованию помещений ИВС усовершенствованной вентиляционной системой, в камерах ИВС установлены окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками. В части доводов на ненадлежащее питание указала, что питание организовалось посредством заключения государственных контрактов, в соответствии с требованиями законодательства. Сумму компенсации считает необоснованно завышенной. Обратила внимание суда на факт обращения административного истца в суд спустя более 10-ти лет, что само по себе, по мнению административного ответчика, свидетельствует о незначительности для ФИО2 исследуемых обстоятельств и отсутствии у него надлежащей заинтересованности в защите своих прав. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД по ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором полагала заявленные ФИО2 административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции в отзыве приведены доводы, аналогичные возражениям представителя МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.
Управление федерального казначейства по Мурманской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено; просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на административное исковое заявление указало, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением, считает, что доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность обращения в суд с иском ранее ФИО2 не представлено. Надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице МВД Российской Федерации. Просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителя административного ответчика МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, опрошенных по ходатайству административного истца, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административным истцом административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. В ИВС в случаях, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.
Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». К ним относятся, в том числе, право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
Порядок деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлен Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 26.01.1996 N 41, действовавшими в спорный период (2005 год) (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка от 26.01.1996 N 41).
Режим включает в себя порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, обеспечения их прав, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР. Правила обязательны для сотрудников ИВС, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в них, а также иных лиц, посещающих ИВС.
В силу пункта 3.2. Правила внутреннего распорядка от 26.01.1996 N 41 камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.
Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.
Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю (пункт 3.2. Правил).
В силу пункта 6.1. Правил от 26.01.1996 N 41 подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидание с родственниками и иными лицами; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
В соответствии с п. 6.39. Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС оборудуется специальный прогулочный двор (дворы), количество которых определяется с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в ИВС (пункт 6.43.).
С 30.12.2005 года порядок деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлен Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждёнными Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (в редакции, действовавшей в спорный период 2007, 2014, 2015 года; далее - Правила от 22.11.2005 N 950).
В ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.
В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, а также - для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой (п. 43 Правил).
Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.
В соответствии с пунктами 130, 132 Правил подозреваемые (обвиняемые) пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворённые в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.
Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, а также лицами, подвергнутыми административному аресту, закреплено право на надлежащие условия содержания под стражей, в том числе на ежедневные прогулки, которые должны проводиться на территории прогулочного двора.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.
Подпунктом 36 пункта 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 927 (действовавшем по 30.04.2011) и подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него функций.
Таким образом, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.
ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной является структурным подразделением МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области как территориальный орган МВД РФ является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - МВД России.
Министерство внутренних дел РФ и МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной как территориальный орган внутренних дел несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома № 24 по улице Сафонова в г. Североморске Мурманской области.
Прогулочный двор, комната свиданий в комплексе изолятора временного содержания отсутствует. Данные факты также подтверждаются вступившим в законную силу решением Североморского городского суда по гражданскому делу №2752/2011, согласно которому указанное обстоятельство послужило основанием для обращения и.о. прокурора г.Североморска с соответствующим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Решением Североморского городского суда от 17.05.2011 по гражданскому делу по иску и.о. прокурора г.Североморска к ОВД в ЗАТО г.Североморск, УВД по Мурманской области о производстве капитального ремонта и создании условий содержании в изоляторе временного содержания постановлено: «Обязать ОВД в ЗАТО г. Североморск года произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г Североморск, расположенному по адресу: <...> – в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС в ЗАТО г. Североморск права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить в камерах ИВС площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров (ст. 22 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить наличие комнаты свиданий, дезкамеры (п. 16.1 СП 12-95), установить в камерах ИВС окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками (и.п. 17.11. 17,12, 17.15 СП 12-95) – в срок 01.12.2011. В удовлетворении требований о приостановлении деятельности изолятора временного содержания ОВД в ЗАТО г. Североморск отказано».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.06.2011 данное решение оставлено без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г.Североморска без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку предметом рассмотрения гражданского дела №2-752/2011 являлась оценка соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённым Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950; выявленные и установленные в ходе рассмотрения дела нарушения соответствуют некоторым недостаткам в условиях содержания, указанным ФИО2 в настоящем административном исковом заявлении; субъектный состав лиц, ответственных за надлежащую организацию условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, является идентичным, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться вышеприведенными судебными актами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении ФИО2 нарушения требований действующего законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, а именно: отсутствие прогулочного двора, окон в камерах в 2005, 2007 годах, нашли свое объективное подтверждение.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2. Правил внутреннего распорядка от 26.01.1996 N 41 камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом; краном с водопроводной водой.
Вместе с тем, административными ответчиками не представлено доказательств тому, что камеры ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной были оборудованы в соответствии с указанными выше требованиями санитарным узлом и краном.
Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела не представилось возможным с достоверностью определить обстоятельства отправления естественных потребностей в установленные в камерах ведра, факт отсутствия в камерах санитарного узла, административными ответчиками не опровергнут.
Представленный в материалы дела административным ответчиком технический паспорт ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, не может быть принят судом в качестве доказательств наличия в камерах санитарного узла, поскольку как следует из листа отметок о проверке технического паспорта (с 2013 года), а также сведений о текущем ремонте и реконструкции в 2011 году, данный технический паспорт не отражает фактического состояния ИВС в рассматриваемый период - 2005-2007 годы.
При этом как следует, из замечаний по обследованию помещений ИВС в ЗАТО г. Североморск, по адресу: ул. Сафонова, 24, от 09.06.2007 года, составленных при комиссионном обследовании, в камерах нет умывальников, унитазов, отсутствуют оконные проемы.
Вместе с тем, доводы ФИО2 о плохом искусственном освещении в камерах и отсутствии вентиляции, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Так, из акта санитарного обследования от 26.05.1999 года следует, что помещения ИВС обеспечены приточной вытяжной технической вентиляцией, из акта санитарного обследования ИВС от 24 апреля 2006 года, составленного должностным лицом Центра государственного санэпиднадзора УВД по Мурманской области, следует, что камеры ИВС были оборудованы лампами накаливания, которые обеспечивали искусственное освещение, а также механической приточно-вытяжной вентиляцией. При питании арестованных используются продукты быстрого приготовления. Утром чай с хлебом, в обед суп и второе, ужин. Замечаний надзорным органом по указанным вопросам в акте не сделано.
Доводы о несоблюдении санитарно-бытовых условий, а также гигиенических требований, в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашли.
Из акта санитарного обследования ИВС от 24 апреля 2006 года усматривается, что в отношении вновь поступивших лиц проводилась санитарная обработка, комната подогрева пищи была оборудована двумя моечными раковинами, для посуды имелись специальные моющие средства и средства для ее дезинфекции, проводилась влажная уборка камер дважды в сутки, для чего в достаточном количестве имелся соответствующий инвентарь. Также был заключён договор на проведение камерной дезинфекции и на стирку постельного белья, которое имелось в достаточном количестве, как и столовая посуда.
Таким образом, доводы административного истца за период 2005, 2007 года нашли свое объективное подтверждение лишь в части.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении ФИО2 нарушения требований действующего законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, а именно: отсутствие прогулочного двора и отсутствия окон в камерах, отсутствие умывальников, унитазов в период 2005 и 2007 годах нашло свое подтверждение.
В части доводов административного истца о нарушении его прав при содержании в ИВС в 2014-2015 годах, судом установлено следующее.
С целью создания в ИВС условий содержания в соответствии с требованиями законодательства, МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной были заключены государственные контракты № 0349100009711000014-0173298-01-15 от 30.10.2011 и № 0349100009711000015-0173298-01-19 от 11.11.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ИВС и оборудованию помещений ИВС вентиляционной системой, по окончании которых в камерах ИВС обеспечена площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров, изолятор временного содержания оборудован комнатой свиданий, в камерах ИВС установлены окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками. Вышеуказанные ремонтные работы выполнены в полном объеме.
Из представленного в материалы дела административным ответчиком копии технического паспорта ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, следует, что с 2011 года и до настоящего времени в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной 4 камеры (с лимитом мест 8). В каждой камере имеется санузел, умывальники с горячей и холодной водой. В камерах № 1,3,4, оборудованы окна.
Таким образом, в периоды нахождения административного истца (2014 - 2015 г.г.) камеры ИВС г. Североморска были оборудованы окнам и санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
Согласно пояснениям административного ответчика и представленным в материалы дела государственным контрактам, питание лиц, содержащихся в ИВС было организовано посредствам заключения государственных контрактов об оказании услуг по организации питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.
Прогулочный двор в комплексе изолятора временного содержания отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждено материалами гражданского дела №2752/2011, согласно которым данное обстоятельство послужило основанием для обращения и.о. прокурора г.Североморска с соответствующим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц и не оспаривалось административным ответчиком
Кроме этого, по ходатайству административного истца, судом в качестве свидетелей были опрошены Свидетель №2 и Свидетель №1, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, которые пояснили, что также в 2014 и 2015 годах содержались в ИВС МО МВД России по ЗАТО *** и г. Островной, при этом свидетель Свидетель №2 подробностей содержания в указанный период не помнит, в связи с давностью событий, свидетель Свидетель №1 пояснил, что условия содержания были хорошие, кормили отлично, также указал, что в камерах были окна, туалет, умывальник и вентиляция, отличное освещение. В части прогулок пояснил, что их не было.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии в камерах окон, огороженного санузла, ненадлежащего освещения и питания не нашли своего подтверждения.
Вместе с тем, доводы административного истца об отсутствии прогулок ввиду отсутствия прогулочного дворика, суд расценивает, как обоснованные.
В ходе судебного разбирательства установить точное время нахождения ФИО2 в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в 2005 и 2007 годах не представилось возможным, поскольку номенклатурные дела и регистрационные журналы ИВС уничтожены за истечением срока хранения.
Однако, как усматривается из приговора Североморского городского суда Мурманской области от 28 мая 2007 года по уголовному делу № 1-95/2007 ФИО2 задерживался и содержался под стражей в период с 17 мая 2007 года по 27 мая 2007 года, а также в период с 11 по 13 октября 2005 года, с 06 по 07 июня 2005 года, то есть порядка 16 дней.
Из материалов уголовного дела № 1-145/2014 по обвинению ФИО2 в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, следует, что с административным истцом проводились следственные действия, судебное разбирательство, по итогам которого постановлен приговор.
Изложенное подтверждает позицию административного истца о том, что в связи с проведением с его участием следственных действий и судебных заседаний он в течение 2014, 2015 годов неоднократно водворялся в изолятор временного содержания.
Также факт водворения в ИВС в 2014 и 2015: 19.02.2014 с 12:30 до 18:20; 22.05.2014 с 12:05 до 18:10; 10.10.2014 с 11:00 до 18:08; 13.10.2014 с 10:33 до 17:30; 14.10.2014 с 11:00 до 17:00; 15.10.2014 с 12:20 до 20:00; 17.10.2014 с 10:15 до 18:15; с 10:35 24.10.2014 до 16:03 25.10.2014; 24.11.2014 с 13:48 до 17:15 (участие в судебном заседании); 05.12.2014 с 12:45 до 15:03 (участие в судебном заседании); 1.12.2014 с 13:15 до 20:20 (участие в судебном заседании); 12.12.2014 с 14:15 до 15:30 (участие в судебном заседании); 16.12.2014 с 13:10 до 17:00 (участие в судебном заседании); 19.12.2014 с 12:30 до 20:15 (участие в судебном заседании); 22.12.2014 с 12:45 до 20:00 (участие в судебном заседании); 24.12.2014 с 13:00 до 17:40 (участие в судебном заседании); 25.12.2014 с 12:55 до 20:00 (участие в судебном заседании); 13.01.2015 с 13:05 до 16:36 (участие в судебном заседании); 19.01.2015 с 13:20 до 16:17 (участие в судебном заседании); 20.01.2015 с 11:40 до 16:35 (участие в судебном заседании); 22.01.2015 с 13:08 до 17:28 (участие в судебном заседании); 27.01.2015 с 13:20 до 16:00 (участие в судебном заседании); 29.01.2015 с 10:40 до 16:50 (участие в судебном заседании); 05.02.2015 с 13:10 до 17:25 (участие в судебном заседании); 09.02.2015 с 12:50 до 17:40 (участие в судебном заседании); 12.02.2015 с 11:50 до 17:05 (участие в судебном заседании); 18.02.2015 с 11:00 до 16:10 (участие в судебном заседании); 27.02.2015 с 13:15 до 17:45 (приговор), подтверждается отзывом ответчика и представленными в материалы дела выпиской из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС и составило порядка 28 дней.
Таким образом, факт нахождения в заявленный в административном иске период в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной суд полагает установленным. То обстоятельство, что в рамках рассмотрения данного административного дела не представляется возможным установить точное время содержания административного истца в изоляторе в указанные истцом периоды, не может являться основанием для отказа во взыскании спорной компенсации.
При этом суд учитывает, что именно на административном ответчике лежит бремя представления доказательств в обоснование возражений относительно административных исковых требований, однако стороной ответчика таких доказательств, с достоверностью опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В силу ч.7 ст.219 КАС Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства ФИО2 указал, что обратился в суд с данным административным исковым заявлением сразу же, как только ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права.
Принимая во внимание факт нахождения ФИО2 в условиях изоляции от общества и отсутствие возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, что в период нахождения на свободе ему необходимо было социализироваться, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном ч.6 ст.219 КАС Российской Федерации, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить административному истцу указанный срок.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, суд при разрешении данного дела должен учитывать и положения статьи 151, и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).
На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 этого же постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Административным истцом в обоснование заявленных требований в части компенсации за нарушении условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО *** и г. Островной в качестве подозреваемого и обвиняемого в периоды осуществления предварительного следствия приведен временной период 2005, 2007 года.
Согласно справке сотрудников МО МВД России в ЗАТО г.Североморск и г.Островной от 03.10.2022 следует, что учитывая положения приказа МВД России от 30.06.2012 №655, которым утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, предоставить документы об организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, за 2008 год не представляется возможным, т.к. срок хранения указанных документов – 10 лет.
Согласно ответу Прокуратуры города Североморска от 05.10.2022, предоставить сведения по обращениям ФИО2 в прокуратуру с жалобами на условия содержания в ИВС ОВД г.Североморска, а также о проведении проверок содержания лиц в ИВС ОВД г.Североморска за период с 1996 до 2013 года не представляется возможным, в связи с истечением сроков архивного хранения и уничтожения соответствующих документов.
Административный истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС г. Североморска, за период: с 11 по 13 октября 2005 года в размере 30 000 рублей, с 06 по 08 июня 2005 года в размере 30 000 рублей, с 18 мая 2007 года по 28 мая 2007 года в размере 150 000 рублей.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
Действительно, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что условия его содержания в изоляторе временного содержания не в полной мере соответствовали требованиям закона.
В частности, в изоляторе временного содержания не оборудован прогулочный дворик, в камерах отсутствовал санитарный узел, краны с водопроводной водой, окна. Однако данные нарушения с учетом их незначительного характера и небольшого периода содержания ФИО2 в 2005 году и в 2007 году в изоляторе временного содержания (несколько дней) нельзя признать существенными. Никаких доказательств, свидетельствующих о наступлении для него каких-либо неблагоприятных последствий в результате несоответствия условий его содержания требованиям закона и Правил внутреннего распорядка, ФИО2, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, суду не представлено, сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, не приведены.
Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ в период содержания ФИО2 в 2005 и 2007 годах отсутствует, суд полагает заявленные ФИО2, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в указанный период необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС г. Североморска, за период с 19.02.2014 года по 27.02.2015 год в размере 200 000 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в связи с установленным фактом отсутствия на территории МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной прогулочного двора в 2014, 2015 годах, учитывая период времени в течение которого допускалось нарушение прав административного истца (28 дней) и как следствие не реализация ФИО2 права на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, предусмотренное Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, повлекло нарушение прав истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий уровень страданий, присущий ограничению свободы.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что бездействие сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной на протяжении длительного времени в 2014, 2015 годах не соответствовало требованиям вышеприведенных нормативных актов, в связи с чем приходит к выводу о его незаконности.
Оценив представленные в деле доказательства, суд находит требование административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной обоснованным и подлежащим удовлетворению, применяя с учетом того, что дело рассматривается по правилам административного судопроизводства, положения и термины действующей на момент разрешения спора ст. 227.1 КАС Российской Федерации.
Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, суд принимает во внимание характер и степень нарушения условий содержания административного истца под стражей, неоднократное доставление ФИО2 в ИВС для проведения процессуальных мероприятий, длительность времени пребывания в камере ИВС с учетом проводимых следственных действий и необходимости участия в судебных заседаниях, состояние здоровья административного истца, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений, а также требования разумности и справедливости, и присуждает ее за период нахождения в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в течение 28 дней в 2014-2015 годах в размере 7 000 рублей.
Доводы административных ответчиков о том, что прогулки не были предоставлены административному истцу в связи с расположением ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в жилом доме не могут являться основанием для их освобождения от ответственности, поскольку компенсация за нарушение условий содержания осужденного присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и действовавшего до 21.12.2016, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.
Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС, то в силу вышеприведенных положений закона компенсация в пользу ФИО2 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в течение 28 дней в 2014-2015 годах в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Привалова