Дело № 2-1471/2023 23RS0036-01-2023-001071-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 100 000 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 3 200 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа публичной оферты. Аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв». При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга Ситидрайв, необходимо заключить Договор аренды транспортного средства без экипажа, текст которого опубликован в открытом доступе в сети «Интернет». Согласно сведениям, зафиксированным в базе Ситидрайв и в представленной Карточке ответчика из Сервиса, ФИО1 принял условия Договора и зарегистрировался в Сервисе. Согласно пункту 2.1 Договора истец передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было арендовано механическое транспортное средство Volkswagen Polo, г/н №. Во время вышеуказанной сессии аренды ответчик допустил нарушение п. 8.23 Договора, согласно которому. В случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. Факт нарушения ответчиком договора подтверждается протоколом № <адрес>4 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше задолженность (что подтверждается распечатка с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором №). ДД.ММ.ГГГГ согласно отслеживанию с сайта Почта России заказное письмо с досудебной претензией было получено адресатом. Согласно п.8.6 Договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая. Но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. Расчет процентов за просрочку уплаты задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 Договора. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумму 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа публичной оферты. Аренда транспортного средства осуществляется посредством мобильного приложения «Ситидрайв». При этом лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга Ситидрайв, необходимо заключить Договор аренды транспортного средства без экипажа, текст которого опубликован в открытом доступе в сети «Интернет».

Согласно сведениям, зафиксированным в базе Ситидрайв и в представленной Карточке ответчика из Сервиса, ФИО1 принял условия Договора и зарегистрировался в Сервисе. Согласно пункту 2.1 Договора истец передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было арендовано механическое транспортное средство Volkswagen Polo, г/н №. Во время вышеуказанной сессии аренды ответчик допустил нарушение п. 8.23 Договора, согласно которому.

В случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Факт нарушения ответчиком Договора подтверждается протоколом № <адрес>4 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше задолженность (что подтверждается распечатка с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором №). ДД.ММ.ГГГГ согласно отслеживанию с сайта Почта России заказное письмо с досудебной претензией было получено адресатом.

Согласно п. 8.6 Договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. Расчет процентов за просрочку уплаты задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 Договора.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумму 100 000 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» штраф в соответствии с п. 8.23 Договора в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» пени по задолженности по уплате штрафа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2023.