Решение по делу № 2-5841/2023 от 11.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249 664,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 696,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.Г.. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил в Сбербанке кредит в размере 298 83,64 руб. на срок 60 мес. с уплатой 10,9 % годовых, обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. ФИО3 в свою очередь производил платежи несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 249 664,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234 147,82 руб., просроченные проценты – 15 516,39 руб. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена наследник умершего А.Г. – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства, совпадающему с местом регистрации. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом требований ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил в Сбербанке кредит в размере 298 83,64 руб. на срок 60 мес. с уплатой 10,9 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, выдал кредитную карту, однако заемщик, воспользовавшись услугами банка, обязательства не исполнил, допустил возникновение задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 249 664,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234 147,82 руб., просроченные проценты – 15 516,39 руб., что подтверждается расчетом цены иска.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I№, выданным Улан-Удэнским городским отделом Управлением ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения нотариуса Б. открыто наследственное дело к имуществу Г.Л. умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство по закону, является мать А.Г. – ФИО1

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

- ? (одной второй) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 1487046,43 руб.;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 9, кадастровый №, кадастровая стоимость нежилого помещения (на дату смерти наследодателя) составляет 226326 руб.;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость нежилого помещения (на дату смерти наследодателя) составляет 166377,66 руб.;

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано выше, наследником умершего А.Г. является его мать: ФИО1.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками ФИО2 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись в полном объеме.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованным с заемщиком, не оспаривается ответчиком.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается сведениями из наследственного дела.

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249 664,21 руб.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком А-вым нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, в связи с неоплатой заемщиком кредитов банк в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 696,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2..

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) из стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 664,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234 147,82 руб., просроченные проценты – 15 516,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 696,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баженова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023г.