Решение по делу № 2-154/2023 от 27.04.2023 - о расторжении соглашения о кредитовании счета, .

Дело №

УИД №RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1

Ирине Викторовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета

№ и о расторжении соглашения о кредитовании счета, -

установил :

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала 29.03.2023 обратилось в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по соглашению № от 25.01.2022 по состоянию на 14.03.2023 в сумме 170 018 рублей 29 копеек, в том числе: 149 750 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1 450 руб. 37 коп. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 18 064 руб. 01 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 753 руб. 91 коп. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также просило расторгнуть соглашение № от 25.01.2022 с 15.03.2023.

Фактические и правовые основания иска указаны истцом в исковом заявлении и расчетах взыскиваемых сумм(<данные изъяты>).

Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, истец по делу, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о деле, месте и времени его рассмотрения, в настоящее заседание не явилась, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, возражений против иска и каких-либо доказательств в дело не представила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик 25.01.2022 заключили соглашение № о кредитовании счета, согласно которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 150 000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом. Мемориальным ордером от 25.01.2022 подтверждается получение ответчиком кредита в сумме 150 000 руб., когда заемщик впервые воспользовался кредитной картой. Сторонами определен возврата кредита – 24 месяца с даты выдачи. Ответчик обязался размещать на счете денежные средства ежемесячно в размере минимального платежа(не менее 3 % от суммы задолженности) в платежные периоды не позднее платежной даты. Стороны договорились, что на просроченную сумму начисляется неустойка.

До момента обращения истца в суд, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, после августа 2022 года и по 13.03.2023 от ответчика банку платежей в установленном договором размере, не поступало, и банком на основании договора и ст.811 ГК РФ принято решение требовать досрочного возврата долга по кредитному договору. На просроченные суммы в возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщику была начислена неустойка в виде пени.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в исковом заявлении, в Соглашении о кредитовании счета, в котором имеются в частности индивидуальные условия кредитования, подписанном истцом и ответчиком, в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в расчете взыскиваемых сумм, в мемориальном ордере о зачислении кредита на счет ответчика, в уведомлении истца ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, в выписках по счету.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты долга в виде кредита и процентов - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемых основного долга, процентов и неустойки в виде пени, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм.

С представленными истцом расчетами этих сумм, суд соглашается, они судом проверены, ответчик доказательств уменьшения размера долга к настоящему моменту – в дело не представил. Оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, суд не усматривает, указанный в договоре и примененных в расчетах размер неустойки в размере 20 % годовых от просроченных к уплате сумм, соответствует размеру неустойки, установленному договором и закону в ст.5 ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 170 018 рублей 29 копеек.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении соглашения о кредитовании, считает необходимым по требованию истца расторгнуть договор.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные ответчиком вышеуказанные нарушения условий договора, заключающиеся в длительном невыполнении обязательств, лишают в значительной степени истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком действительно допущено существенное нарушение договора.

Как следует из представленной суду истцом копии требования от 27.01.2023, сведений в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором (<данные изъяты>), истцом ответчику 02.02.2023 по адресу места жительства было отправлено почтой(заказным письмом) предложение расторгнуть кредитный договор 13.03.2023, которое ответчиком получено 06.02.2023, поэтому суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, и он имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора.

Исковое требование о расторжении соглашения в части его расторжения с 15.03.2023, то есть ранее поступления иска в суд и вынесения настоящего решения, не подлежит удовлетворению, так как противоречит положениям ч.3 ст.453 ГК РФ о том, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере 10 600 рублей 36 копеек, и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств и исходя из того, что требование о расторжении договора является иском имущественного характера, не подлежащим оценке, оплачиваемым юридическим лицом суммой в 6 000 рублей.

В связи с полным удовлетворением первого и второго искового требования, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала(ИНН <***>) с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) задолженность по соглашению № от 25.01.2022 по состоянию на 14.03.2023 в сумме 170 018 рублей 29 копеек, в том числе:

-149 750 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу,

-1 450 руб. 37 коп. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга,

- 18 064 руб. 01 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом,

-753 руб. 91 коп. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Расторгнуть соглашение № от 25.01.2022, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала(ИНН <***>) и ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации серии № №).

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала(ИНН <***>) с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) 10 600 рублей 36 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.

Председательствующий судья: В.В. Агапов