Дело № 2а-2204/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002855-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2023 года Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ., пристава - исполнителя данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа. В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>., в направленном в адрес суда письменном возражении на административное исковое заявление просил в удовлетворении административного иска отказать, считая заявленные административные исковые требования необоснованными.

Заинтересованное лицо в судебное заседание так же не явился, и суд, учитывая то обстоятельство, что судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено в его адрес, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительно производство 231974/22/50015-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 75 000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 1 225,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Истец в обосновании заявленных доводов указывает, что судебный пристав — исполнитель Коломенского РОСП направил истца копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО "Гас Система".

Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так в судебном заседании установлено, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного листа направленны взыскателю почтовой связью до обращения с иском в суд и на момент рассмотрения дела получены взыскателем, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> В.<адрес>