Дело № 2а-3702/2022
УИД 32RS0027-01-2022-002778-09
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Лешик О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №...-ИП от 01.03.2019 г., о взыскании с ФИО3<дата> рождения в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с <дата> до достижения совершеннолетия детей.
В связи с неполучением алиментных платежей с заработка должника в адрес ФССП направлялись заявления о поверке доходов ФИО3.
02.09.2021 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, где в рамках дополнительного производства для расчета задолженности по алиментам судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в ИФНС и УПФ, принято решение о проведении проверке бухгалтерии в срок до 29.10.2021 г.
19.11.2021 г. поступило письмо в адрес административного истца, где указано, что данное исполнительное производство поставлено на контроль начальников Советского РОСП, судебным приставом – исполнителем было направлено требование о предоставлении сведений о периоде работы должника ФИО3 с указанием производимых удержаний и их перечислений, в адрес ИФНС России по Брянской области 17.11.2021 г. был направлен запрос о предоставлении сведений о доходах ФИО3 за период с 06.12.2018 г.
02.02.2022 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, было решено провести проверку бухгалтерии до 28.02.2022 г.
03.02.2022 г. административный истец была уведомлена об отсутствии исполнительного производства.
23.02.2022 г. административный истец обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 До настоящего времени заявление не рассмотрено. Ответ в адрес ФИО1 не поступил.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд:
1. признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №...-ИП от 01.03.2019 г., непринятии в установленный законом всех мер, направленных на своевременное исполнение судебного приказа №... от <дата>, выданного судебным участком №11 Советского судебного района г. Брянска;
2. обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.3).
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава -исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5).
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).
Судом установлено, что на основании судебного приказа №... от <дата>, выданного мировым судьей Судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска 01.03.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства была проведена проверка имущественного положения должника в соответствии с положениями ст. ст.4,64 федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ « Об исполнительном производстве». В результате проверки установлено, что ФИО3 является получателем пенсии и трудоустроен в ООО <данные изъяты>.
19.03.2019 г. судебным приставом – исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленные в Сектор сопровождения военных пенсий <данные изъяты> и в адрес ООО <данные изъяты>.
25.01.2021 в связи с переменой места работы постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в ООО <данные изъяты>.
Исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ч1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
01.11.2021 г. судебным приставом- исполнителем направлено требование о предоставлении сведений о периоде работы ФИО3 с указанием производимых удержаний и перечислений алиментов, сведений об остатке долга. Ответ в адрес подразделения не поступал.
17.11.2021судебным приставом – исполнителем направлен запрос в адрес ИФНС России по Брянской области о предоставлении сведений о доходах ФИО3 за период с <дата> по настоящее время.
Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с частью 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, совершались процессуальные действия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, в связи с чем, бездействие со стороны судебных приставов, в производстве которых находилось исполнительное производство отсутствует.
Порядок принудительного исполнения исполнительных документов определен Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия старшего судебного пристава установлены статьей 10 Федерального- закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно части 2 статьи 10 указанного закона старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, полномочия старшего судебного пристава по контролю реализуются и связаны с отменой постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», рассмотрению ходатайств и жалоб, поданных в порядке подчиненности (статья 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На обращения административного истца ФИО1 были направлены постановления об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайства), постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
Исполнительное производство возбужденно в установленный законом срок, как установлено в судебном заседании все необходимые действия по исполнению данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, во время исполнения им судебного акта, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают, также суд не усматривает бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП гор. Брянска, выразившееся не наложением взыскания на пенсию должника.
На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур