Апелляционное постановление по делу № 22-5591/2023 от 28.09.2023

Судья Бондарев А.А. 22-5591/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хатламаджияном А.Т.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Хохлова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Хохлова С.Ю. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года, в соответствии с которым

ФИО2 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок наказания период с 16 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 июля 2003 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступление защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Хохлова С.Ю., который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Харитоновой О.В., полагавшей приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Хохлова С.Ю. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 совершённую 22 октября 2022 года с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 30 тыс. рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО2 – адвокат Хохлов С.Ю. ставит вопрос о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года как несправедливого и назначении наказания, не связанного с лишением свободы по тем основаниям, что суд признал смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, отягчающих обстоятельств суд не установил, однако, суд избрал в качестве наказания наиболее строгий вид, что не соответствует требованию индивидуализации наказания и суд не указал причины, по которым подсудимому избран наиболее строгий вид наказания.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы защитника ФИО2 – адвоката Хохлова С.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО2 квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещён) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учётом изложенного ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом положений чч.1,5 ст.62 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для изменения вида и срока назначенного наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Не имеется также оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку и судом первой инстанции, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Нарушений уголовного закона при назначении ФИО2 наказания судом первой инстанции не допущено.

При таком положении приговор в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года в отношении ФИО2 в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Хохлова С.Ю.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Хохлова С.Ю. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья