Дело №2-1476/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-002261-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 ноября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности завещания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка заявителя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры общей площадью 66,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру ФИО2 завещала заявителю ФИО1, о чем было составлено завещание <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО3, зарегистрировано в реестре №. С целью оформления наследства заявитель обратилась к нотариусу нотариального округа города Владимир ФИО3 за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако нотариусом устно было разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным ввиду того, что в тексте завещания допущена ошибка в написании отчества наследника – вместо «Геннадиевна» указано «Геннадьевна». Правильность написания отчества заявителя – «Геннадиевна» документально подтверждается свидетельством о ее рождении, паспортом, дипломом, другими документами. При этом все остальные личные данные указаны верно. Поскольку завещание составлялось со слов её бабушки, без предоставления паспорта, ошибка не была выявлена ранее, однако никакого спора о том, на чье имя составлено завещание, не имелось, бабушка при жизни открыто говорила, что в завещании указана она.

Не имея иной возможности оформить наследство по завещанию, ФИО1 просит суд установить факт принадлежности завещания наследодателя ФИО2, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа города Владимир ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы заявителя, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти II-НА № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 было составлено завещание <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Владимир ФИО3, из содержания которого следует, что из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В связи с открытием наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление по месту открытия наследства нотариусу нотариального округа города Владимир ФИО3 о принятии наследства по завещанию, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом отказано в виду наличия в тексте завещания ошибки в отчестве наследника. Так, в завещании лицом, которому завещано имущество, указана ФИО1, тогда как написание отчества заявителя, обратившегося за принятием наследства по завещанию – «Геннадиевна», что подтверждается представленными документами.

Согласно свидетельству о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в городе Тихорецке Краснодарского края родилась ФИО4, в графе отец указан – ФИО5, в графе мать – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8, отчество ФИО9 указано «Геннадиевна», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной суду светокопии паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, отчество заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано как «Геннадиевна».

Из представленных документов усматривается, что отчество наследника «Геннадьевна», указанное в тексте завещания, не совпадает с написанием отчества «Геннадиевна», указанного в паспорте, свидетельстве о рождении наследника, в завещании содержится ошибка в написании отчества лица, которому наследодатель ФИО2 завещала принадлежащую ей квартиру, что не влечет недействительности завещания. Остальные данные наследника – фамилия, имя, дата рождения, указаны верно.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, суд считает доказанным факт принадлежности составленного ФИО2 завещания заявителю ФИО1. Учитывая, что в ином порядке заявитель не имеет возможности внести соответствующие исправления в указанный документ и оформить наследственные права на завещанное имущество после смерти наследодателя, принимая во внимание отсутствие спора о праве, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 264, статьями 265 - 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить юридический факт принадлежности завещания <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного наследодателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО3, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, наследнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.