Дело № 2-709/2023 15 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000603-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" к ФИО1 , ФИО2 , Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (далее ООО «МКК «АГК») обратилось в суд с иском к ФИО1 , Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО) о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указало, что 16.01.2023 между ФИО3 и ООО «МКК «АГК» заключен договор займа № НВ23-000028, по условиям которого он передал ФИО3 займ на сумму 10400 руб., на срок до 15.02.2023. 19.01.2023 ФИО3 умерла. На момент смерти ее обязательства по договору займа № НВ23-000028 не исполнены. Общая задолженность на 18.01.2023 составляет 10566,40 руб., из которых 10400 руб. сумма основного долга и 166,40 руб. проценты за пользование займом за период с 16.01.2023 по 18.01.2023. По имеющейся информации у заемщика имеется сын ФИО1 . МТУ Росимущества Архангельской области и НАО и Администрация МО «Город Новодвинск» должны быть привлечены в качестве соответчиков в случае наличия выморочного имущества. Поэтому просит взыскать за счет наследственного имущества в его пользу задолженность по договору займа № НВ23-000028 от 16.01.2023 в размере 10566,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 423 руб. Взыскать за счет наследственного имущества в его пользу с наследника ФИО3 задолженность по договору займа № НВ23-000028 от 16.01.2023 в размере 10566,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 423 руб.

Протокольными определениями суда от 17.08.2023, от 17.11.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены соответственно ФИО2 , ФИО4 .

Определением суда от 15.12.2023 производство по делу к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества и взыскании судебных расходов, прекращено, в связи со смертью ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве ответчик МТУ Росимущества иск не признал, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в иске.

В письменном отзыве ответчик Администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" иск также не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 16.01.2023 между ФИО3 и ООО «МКК «АГК» заключен договор займа № НВ23-000028, по условиям которого ООО «МКК «АГК» передало ФИО3 займ на сумму 10400 руб., на срок до 15.02.2023, под 292 % годовых на период, начиная с даты заключения договора до даты определенной договором как дата возврата займа, в последующем до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору - процентная ставка равна 48 кратному значению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа. Ключевая ставка на 16 января 2023 равна 7,50 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору по состояния на 18.01.2023 составил 10566,40 руб., из которых 10400 руб. сумма основного долга и 166,40 руб. проценты за пользование займом за период с 16.01.2023 по 18.01.2023.

Учитывая, что после смерти ФИО3 условия договора по возврату займа, а также процентов за пользование им никем не исполнялись, истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании указанной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследниками по закону на момент смерти умершей ФИО3 являются ее дети ФИО1 , ФИО2 .

Иных наследников или лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, судом при разбирательстве дела не установлено.

При рассмотрении дела сведений о каком-либо имуществе, принадлежащем ФИО3 за исключением денежных средств, находящихся на счетах последней в ПАО «Сбербанк России» и которое могло бы быть унаследовано его наследниками при разбирательстве не установлено.

Не было установлено судом при разбирательстве дела и иного имущества, принадлежащего ФИО3 ко дню его смерти, которое фактически существовало, представляло материальную ценность и могло бы быть унаследовано его наследниками.

Из ответов нотариусов нотариального округа города Новодвинска Архангельской области следует, что наследственного дела на имущество ФИО3 не заводилось.

Учитывая, что имеющиеся на банковских счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк денежные средства не приняты ее наследниками и не имеется сведений о фактическом принятии ее наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО3 в силу положений ГК РФ несет МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк после смерти ФИО3 на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк имеются денежные средства на расчетном счете № – 0,34 руб.; расчетном счете № – 3,52 руб.; расчетном счете № – 26,92 руб., всего на сумму 30,78 руб.

Таким образом, исковые требования к МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе подлежат частичному удовлетворению на данную сумму остатка денежных средств, в остальной части иска к данному ответчику надлежит отказать.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины на сумму 423 руб. Учитывая, что требования истца к данному ответчику удовлетворены части, с последнего в пользу истца в возврат подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённой части иска в сумме 1,23 руб.

В удовлетворении исковых требований истца к остальным ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов надлежит отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № НВ23-000028 из наследственного имущества в сумме 30,78 руб. и в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме 1,23 руб., всего взыскать 32,01 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ИНН <***>) к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества и взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 22 декабря 2023 года.