УИД 16RS0047-01-2022-006477-86

Дело № 2-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 14 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикув вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен телефон AppleiPhone 12, EMEI № за 101511 рублей. В период гарантийного срока с телефоне обнаружены недостатки, а именно, не слышно собеседника. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка либо замене товара на аналогичный, в случае не возможности удовлетворения данных требований, расторгнуть договор и возвратить уплаченные средства. Ответчиком телефон был принят, передан в сервисный центр, однако недостаток не обнаружен. Истец обратился к независимому эксперту, который установил наличие недостатка производственного характера, а не возникшего в процессе эксплуатации. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с ООО «МВМ» денежные средства в размере 101 511 рублей, неустойку за неисполнение требования об устранении недостатка в товаре в размере 1% от суммы 101511 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, расходы по экспертизе -15448 рублей 97 копеек, моральный вред -5000 рублей, почтовые расходы -170 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства представителем истца требования были неоднократно уточнены и увеличены, в последней редакции просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, в размере 101511 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара в размере 1% от суммы 101511 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытки в виде стоимости аксессуара -8577 рублей, неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков в размере 1% от суммы 101511 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня получения ходатайства об уточнении требований по день фактического исполнения обязательства, расхода на представителя -20000 рублей, расходы по экспертизе -15448 рублей 97 копеек, моральный вред -5000 рублей, почтовые расходы -170 рублей, штраф, возложить на ответчик обязанность по принятию от истца в течение 10 дней с момента вынесения решения суда сотовый телефон, в случае неисполнения обязанности, взыскать неустойку в размере 1% от суммы 101511 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после принятия решения судом и по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение, увеличение требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, представил возражения.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ч.1 ст.503 ГК РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостаток не был оговорен продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1 «Закона о защите прав потребителей»: существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, телефон отнесен к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен телефон AppleiPhone 12, EMEI № за 101511 рублей и аксессуары к нему на общую сумму 8577 рублей. В период гарантийного срока в телефоне обнаружены недостатки, а именно, не слышно собеседника. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «МВМ» с требованием об устранении недостатка либо замене товара на аналогичный, в случае не возможности удовлетворения данных требований, расторгнуть договор и возвратить уплаченные средства. Ответчиком телефон был принят, передан в сервисный центр, однако недостаток не обнаружен.

Истец обратился к независимому эксперту –ООО «Центр защиты прав потребителей», который установил наличие недостатка –не работает разговорный динамик, который носит производственный характер, не возник в процессе эксплуатации.

Истцом за услуги эксперта уплачено 15448 рублей 97 копеек.

Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Представитель ответчика факт наличия в товаре производственного дефекта допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств своевременного устранения недостатков либо замены товара, суду не представил.

Факт наличия недостатка в товаре подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно выводам которого в телефоне истца имеется недостаток –нет звука с разговорного динамика, устранение недостатка возможно путем замены разговорного динамика, стоимость платного ремонта составляет 33990 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о возврате суммы товара и аксессуаров к нему, которые в разрыве от основного устройства какую –либо ценность не представляют, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и неустоек в соответствии с положениями ст.ст.20 -22 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о взыскании вышеназванных неустоек по день исполнения обязательства, также являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с п.3 ст.206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестно поведения.

В силу ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, изложенных в п.п.28, 31, 32, 33 Постановления Пленума ВС РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований истца и судебного акта в течение 10 дней после вынесения решения суда в части принятия товара в размере 1 % от суммы 101 511 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после принятия решения суда и по день фактического исполнения обязательства, поскольку в силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требование о принятии ответчиком некачественного товара также законно и обосновано.

В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на безопасное использование приобретенного товара, возврат уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, суд считает необходимым взыскать с «МВМ» в пользу истца штраф, уменьшенный судом по ходатайству стороны ответчика, в порядке статьи 333 ГК РФ до 50000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объёма работы, проделанной представителем истца, расходы на представителя суд взыскивает в разумных пределах, в сумме 20 000 рублей.

Почтовые расходы истца в силу статей 94, 98 ГПК РФ суд также считает необходимым возместить за счет ответчика, поскольку понесены в целях защиты нарушенного права в судебном порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, 101511 рублей стоимости некачественного товара, неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара в размере 1% от суммы 101511 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 8577 рублей, неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков в размере 1% от суммы 101511 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя -20000 рублей, расходы по досудебной оценке -15448 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда -5000 рублей, почтовые расходы -170 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность по передаче ООО «МВМ» товара AppleiPhone 12, EMEI № с отнесением расходов по возврату товара на счет ООО «МВМ» (ИНН <***>).

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней после его вынесения в части принятия товара взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, судебную неустойку в размере 1 % от суммы 101511 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» 3401 рубль 76 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова