6

Дело № 2-570/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000753-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 заключил с Промсвязьбанк кредитный договор № от № согласно которому банк предоставил кредит. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Права требования по кредитному договору были переданы (уступлены) ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало

(уступило) права требования, вытекающие из вышеназванного кредитного договора ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.

ФИО2 направила в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Настоящим исковым заявлением истец предъявляет требования в отношении части задолженности в размере <данные изъяты>. основного долга, при этом оставляя за собой право в последующем обратиться за взысканием оставшейся части задолженности.

Заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

Указывает, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и находит необходимым ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому Банк представил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 18.3% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 26 числа каждого месяца.

Договор подписан сторонами, следовательно, все его существенные условия сторонами были согласованы.

Денежные средства были перечислены банком на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Обязательства Заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом своевременно не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Истцом предъявлены требования о взыскании <данные изъяты>. основного долга.

Из материалов дела следует, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ООО «Многофункциональное коллекторское объединение».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>.

Таким образом, на основании ст.388 ГК РФ к ФИО2 перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №.

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются супруга ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты>, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственные отношения с которыми подтверждаются свидетельствами о браке и о рождении.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти отца.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты>., 1/2 доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства стоимостью <данные изъяты> 1/2 доли в праве на автомобиль Ниссан Дизель стоимостью 16117 руб., 1/2 доли в праве на автомобиль Хендай Санта Фе стоимостью <данные изъяты>

На указанное имущество ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд полагает, что со смертью ФИО1 его обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО4 со дня открытия наследства, независимо от того известно ли было об этих долгах наследнику (ст.1175 ГК РФ).

Так, согласно п.58, п.59, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Установлено, что задолженность по кредитному договору возникла с января 2014 года.

Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, поскольку заявлены требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, и истек всем периодическим платежам.

В судебном заседании ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, ФИО2 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 <данные изъяты>, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

председательствующий: И.Ю. Воробьёва