№ 2а-4446/2023
66RS0007-01-2023-003855-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре Устюжаниной А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в окончании исполнительного производства № 9660/12/0/66, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.
В обоснование требований указано, что Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 9660/12/07/66 в отношении должника ФИО2.
11.06.2023 проведя проверку сайта ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено.
Исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.
Кроме того, в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением суда от 25.07.2023, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).
Судом установлено, что Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 9660/12/07/66 в отношении должника ФИО2.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из справки судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 следует, что 24.03.2012 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 9660/12/07/66, 09.02.2015 исполнительное производство № 9660/12/0/66 окончено. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Поскольку требования ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнены, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Материалы дела не содержат доказательств, что административный истец на протяжении периода с 19.02.2015 (окончание исполнительного производства) по 13.06.2023 (дата предъявления иска) обращался к судебному приставу-исполнителю о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6532/2010, а также для выяснения обстоятельств о ходе исполнительного производства, о мерах принудительного исполнения судебного акта.
Постановление об окончании исполнительного производства № 9660/12/07/66 вынесено 19.02.2015 года, что следует из справки от 25.07.2023 судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга. В настоящее время исполнительное производство № 9660/12/07/66 уничтожено, в связи с истечением срока хранения, таким образом, не представляется возможным достоверно установить когда направлено взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от 19.02.2015, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-6532/2010, а если не направлялось по какой причине.
Административное исковое заявление полупило в суд от ООО КА «Содействие» 13.06.2023, т.е. по истечении 8 лет после окончания исполнительного производства (19.02.2015), то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО КА «Содействие» следует отказать, в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения
Судья: