Грицков Е.В. Дело № 11-178/2023

№2-338/10/2023

УИД 16MS0045-01-2023-000067-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани от 30 марта 2023 года по иску ФИО2 к акционерному обществу «Татэнергосбыт» о защите прав потребителя, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Татэнергосбыт» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Татэнергосбыт» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком АО «Татэнергосбыт» было выставлено требование об уплате задолженности по оплате электроэнергии в размере 3 569 рублей 53 копеек, данная сумма им была оплачена. Отказ в предоставлении полного перерасчета с января 2019 года по август 2022 года, а также требования о приостановлении подачи электроэнергии и платы денежных средств в размере 3 569 рублей 53 копеек является незаконным.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика АО «Татэнергосбыт» предоставить полный перерасчет с января 2019 года по август 2022 года, взыскать денежные средства в размере 3 569 рублей 53 копеек за незаконное требование оплаты долга и отключения электроэнергии, взыскать неустойку в размере 3 569 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, почтовые расходы в размере 938 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица О «Сетевая компания», привлечённого к участию в деле, указал о необоснованности исковых требований, пояснил, что у истца в разные промежутки времени в доме стояли разные счётчики, АО «Татэнергосбыт» сделало истцу полный перерасчёт.

Решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Татэнергосбыт» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 обратился в Приволжской районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение о полном удовлетворении требований. В обоснование указал, судом не были исследованы доказательства и им не дана правовая оценка. Суд не выяснил факт направления ответчиком истцу возражения на исковое заявление. Не проверены доводы истца о необоснованности действий ответчика и третьего лица по установке и расчета суммы оплаты за электричество на основании показании прибора учёта электроэнергии Искра.

В судебном заседание в суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержат апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика АО «Татэнергосбыт» просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представитель третьего лица АО «Сетевая компания» просил решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>..

На имя истца открыт лицевой счет № по предоставлению ему электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Татэнергосбыт» в адрес истца направлено уведомление о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии до оплаты 1636 рублей 54 копеек расходов на подключение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление о приостановлении ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии до оплаты 12958 рублей 37 копеек расходов на подключение (л.д.5).

В соответствии с детализацией взаиморасчетов по лицевому счёту № задолженность по электроэнергии у истца перед ответчиком в связи с| произведённым перерасчётом отсутствует (л.д. 79-80).

Возражая относительно доводов истца, ответная сторона пояснила, что установка прибора Искра № производилась АО «Сетевая компания», через технические устройства электрических сетей которой осуществляется передача электрической энергии и мощности потребителям АО «Татэнергосбыт», в соответствии с требованиями действующего законодательства по установке индивидуальных приборов учета. Расчеты стоимости поставленной электроэнергии АО «Татэнергосбыт» производятся на основании информации о приборах учета, установленных в домовладениях потребителей, предоставляемой АО «Сетевая компания». В связи с получением ДД.ММ.ГГГГ обращения от истца ФИО1 ответчик АО «Татэнергосбыт» направил в АО «Сетевая компания» запрос о предоставлении информации по индивидуальным приборам учета электроэнергии, установленных на объектах истца. После получения информации от АО «Сетевая компания» о принятии к расчету индивидуальных приборов учета Меркурий с заводскими номерами № (жилой дом) и № (гараж) АО «Татэнергосбыт» произвело истцу перерасчет. Сумма начислений по лицевому счету № (жилой дом) составила 23 680 рублей 10 копеек, сумма начислений по лицевому счету № (гараж) - 941 рубль 70 копеек. АО «Татэнергосбыт» объединило лицевые счета <***> и <***> в одном лицевом счете с присвоением номера - <***>, итоговая сумма переплаты по объектам истца на ДД.ММ.ГГГГ в связи с начислениями по приборам учета Меркурий составила 1 062 рубля 37 копеек. Соответствующая сумма переплаты отражена в платежном документе за сентябрь 2022 года. АО «Татэнергосбыт» произвело перерасчет платы за электроэнергию в сентябре 2022 года за период с января 2019 года по август 2022 года добровольно на основании обращения ФИО1 до обращения его в суд. Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что установку приборов учета Меркурий. 201.5 обеспечил сам истец в декабре 2018 года, то есть показания приборов учета с заводскими номерами 3117176 (жилой дом) и 368056 (гараж) не могли быть использованы при произведении перерасчета за исковой период. Обязанность по установке ИПУ в домовладениях возложена законодательством на сетевые организации. АО «Татэнергосбыт» прав истца не нарушало.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показания индивидуальных приборов учета не передавались, в связи с чем, начисления по жилому дому производились в соответствии с п.59 Правил № по нормативу (в связи с отсутствием данных о потреблении за предыдущие периоды).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с требованиями п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии в отношении жилых домов, в том числе путем приобретения, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Согласно абзацам 1, 3, 6 п.80 Правил № установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме осуществляются гарантирующим поставщиком, а в отношении жилых домов (домовладений), установка, эксплуатация, замена приборов учета электрической энергии осуществляются сетевой организацией.

Также в соответствии с абзацем 6 п.80 Правил установлено, что для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мировой судья указал, что суд соглашается расчётом, представленным ответчиком в виде детализации, так как истец составил свой расчет без учета требований положений жилищного законодательства. Истец в обоснование иска не представил суду доказательства незаконности начисленной к оплате суммы в размере 3 569 рублей 53 копеек.

Суд апелляционной инстанции оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не усматривает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат приведенным выше правовым нормам.

При установленных обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика АО «Татэнергосбыт» обязанности предоставить полный перерасчет с января 2019 года по август 2022 года, взыскания денежных средств в размере 3 569 рублей 53 копеек, неустойки в размере 3 569 рублей 53 копеек.

Поскольку в ходе разбирательства вина ответчика АО «Татэнергосбыт» не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к акционерному обществу «Татэнергосбыт» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова