УИД: 59RS0005-01-2023-001733-62

Дело № 2а-2590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, по доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании действий бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, указав в обоснование требований, что административный истец является стороной исполнительного производства от 19.01.2018 №-ИП.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Центральному округу г. Курска в связи с проживанием должника в г. Курске.

В нарушение ч. 7.2. ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со слов судебных-приставов УФССП России по Пермскому краю, материалы дела были переданы в г. Курск лишь в июне 2022 года.

До настоящего времени исполнительные действия по данному производству не осуществляются, поступление денежных средств взыскателю не производится, информация об исполнительном производстве на сайте УФССП России не отображается.

Административный истец полагает, что задержка в ходе исполнительного производства вызвана действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, что нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: не совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец с учетом уточненных требований в судебном заседании просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в период с 21.04.2022 по 19.05.2022, выразившиеся в несвоевременной передаче материалов дела в ОСП по Центральному округу г. Курска.

Определением суда от 07.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 21.04.2022 она вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Ею был подготовлен пакет документов в рамках сводного ИП для передачи, самой отправкой занимается ГУФССП.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю, а также заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курск ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33).

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.08.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере по 560 759 рублей 11 копеек в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 422 403 рубля 18 копеек в пользу каждого истца. Решение вступило в законную силу 30.09.2017.

07.11.2017 судом выпущен исполнительный лист ФС № в пользу взыскателя ФИО1

На основании указанного исполнительного листа в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 19.01.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от 19.01.2018 в ОСП по Центральному округу г. Курска. Сумма, взысканная по ИП, составляет: 77 671,16 руб.

Согласно ответа на запрос суда ГУФССП по Пермскому краю сообщило, что ИП №-ИП в отношении ФИО2 зарегистрировано в Главном управлении 20.05.2022 и перенаправлено в ОСП по <адрес> 04.06.2022 (ШПИ №).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что указанное почтовое отправление получено УФССП России по Курской области 09.06.2022.

Разрешая заявленные требования о незаконности действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что в силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

На основании части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

В силу частей 9, 10 указанной статьи главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 12.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве передача исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов осуществляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, постановление направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям п. 4.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, передача материалов исполнительных производств из структурного подразделения одного территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России, а также из одного структурного подразделения в другое в пределах одного территориального органа ФССП России осуществляется в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2, ч. 9 ст. 33 и ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4.4 указанных Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с ч. 5, ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом достоверно установлено, что постановление о передаче ИП в другое ОСП было принято судебным приставом-исполнителем ФИО5 21.04.2022 и в этот же день передано в ГУФССП России по Пермскому краю, где зарегистрировано 19.05.2022. В адрес УФССП России по Курской области исполнительное производство направлено заказным почтовым отправлением 04.06.2022.

Таким образом, обязанность по направлению исполнительного производства из одного структурного подразделения территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России возложена на само структурное подразделение территориального органа ФССП, которым в настоящем деле является ГУФССП России по Пермскому краю, следовательно, оснований для признания незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО5, выразившееся в несвоевременной передаче материалов дела в ОСП по Центральному округу г.Курска, не имеется.

Факт не направления материалов исполнительного производства из ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в ГУФССП России по Пермскому краю в период с 21.04.2022 по 19.05.2022 не влечет незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так как указанный срок, по мнению суда является незначительным.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доказательств возникновения у ФИО1 каких-либо негативных последствий, нарушения ее прав и законных интересов вследствие нарушения сроков передачи исполнительного производства в другое ОСП по Центральному округу г. Курска в заявленный период не представлено. Доводы истца о том, что материалы исполнительного производства в отношении ФИО6 поступили в ОСП по Центральному округу г.Курска только в марте 2023 года признаются судом несостоятельными, так как в УФССП России по Курской области данные документы поступили 09.06.2022.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 за период с 21.04.2022 по 19.05.20022, выразившиеся в несвоевременной передаче материалов исполнительного производства № 3005/19/59005-ИП в ОСП по Центральному округу г.Курска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.