Дело № 2-1-2422/2023
64RS0042-01-2023-000664-19
Решение
именем Российской Федерации
26 апреля2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щеголевой А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО3 парковочного пространства» к ШхануковуАлимуАнзоровичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
установил:
Государственное казенное учреждение города ФИО2 «ФИО3 парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ Оплата до настоящего времени не произведена. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ФИО1 стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 59748 руб. 67 коп., в том числе 50626 руб. 57 коп. – стоимость перемещения транспортного средства, 7187 руб. 67 коп. – стоимость хранения транспортного средства, 1934 руб. 43 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать по доводам возражений.
Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах реализации Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе ФИО2», с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города ФИО2 осуществляет Государственное казенное учреждение города ФИО2 «ФИО3 парковочного пространства».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1
Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 часть 2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (пункт 2.1 указанного Приказа)
Таким образом, срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени оплата не произведена. Доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
У ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствии с ч. 1 ст. 896 ГК вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2» (в ред. Закона города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города ФИО2 в соответствии с федеральным законодательством.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение 1 к Приказу).
Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составляет 50626 руб. 57 коп. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.
Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, составляет 7187 руб. 67 коп. за трое полных суток хранения. Ответчиком не представлено доказательств оплаты указанных сумм, равно как и не представлено доказательств освобождения его от уплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства.
В письменных возражениях ФИО1 указал, что в материалах гражданского отсутствуют постановление о привлечении ответчика к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности не вручено, в связи с чем ответчик не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, ответчик указывает, что не является собственником транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, в связи с чем бремя содержания имуществ должен нести собственник – ГБУ города ФИО2 Жилищник.
Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу № <адрес>7 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором технического надзора, ОГИБДД по САО ГУ МВД России по г. ФИО2, майором полиции ФИО6, основанием для задержания транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> послужило совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО1, что подтверждается личной подписью ответчика о получении указанного протокола и не опровергается иными материалами дела. Согласно представленных в дело доказательств, указанный протокол № <адрес>7 о задержании транспортного средства не оспорен.
Установленные обстоятельства указывают на то, что нарушение технического надзора, совершенные ФИО1, последствием которых являлось задержание транспортного средства, имели место быть, в связи с чем ответственность за указанные инспектором нарушения в протоколах о задержании транспортного средства несет лицо, допустившее нарушение ПДД. В совершении указанных в исследованных протоколах нарушениях, а именно на момент задержания транспортное средство имело механические повреждения, содержащихся в материалах дела, ФИО1 согласился и поставил свою подпись, при этом копии протокола получил, после чего ему стало достоверно известно, что стоимость услуг за задержание транспортного средства возлагаются на него, как на лицо, допустившее нарушения, вменяемые уполномоченным лицом технического надзора ОГИБДД по САО ГУ МВД России.
Согласно ст. 27.13 КоАП РФ, Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе ФИО2», суд исходит из того, что обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика в силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
С учетом изложенного доводы ответчика следует признать несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме (50626 руб. 57 коп. + 7187 руб. 67 коп. = 57814 руб. 24 коп.).
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 руб. 43 коп., что подтверждено материалами дела.
Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО3 парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения города ФИО2 «ФИО3 парковочного пространства» (ИНН: <***>) стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 57814 руб. 24 коп.: перемещение транспортного средства – 50626 руб. 57 коп. (УИН для оплаты 0355431№), хранение транспортного средства – 7187 руб. 67 коп. (УИН для оплаты 0355431№); расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 руб. 43 коп. (УИН для оплаты 0355431№), а всего взыскать – 59748 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2023 г.
Председательствующий: